Решение № 2-606/2024 2-606/2024~М-567/2024 М-567/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-606/2024

УИД 26RS0009-01-2024-000789-31

Дело № 2-606/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 02 июля 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломоносовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследникам должника ФИО6 ФИО9 ФИО1, ФИО10 в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО6а ФИО11, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6ом ФИО12 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 21 день. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа ООО МФК «Мани Мен» были переданы (уступлены) новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№. ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Указав, что такое обязательство смертью должник не прекращается, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика: ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6 ФИО15.

Представитель ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание также не явилась, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Не располагая иными адресами для уведомления стороны, суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 21 день (л.д. 10-11).

Согласно п. 4 и 6 договора, за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 365% годовых, уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 15367,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил оговоренную договором сумму займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела информацией о транзакциях, <данные изъяты> рублей предназначались для оплаты стоимости страхования (л.д. 22, 11).

Ответчик ФИО3 был ознакомлен с условиями договора займа и мог отказаться от его заключения.

В установленный договором потребительского займа срок – ДД.ММ.ГГГГ – обязательство по возврату суммы займа и процентов не было исполнено

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в том числе из названного Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07. 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения в отношении неустоек (штрафов, пени) и иных мер ответственности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, в соответствии с которыми микрофинансовая организация вправе начислять заемщику - физическому лицу указанные выше меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

До ДД.ММ.ГГГГ данным законом также регламентировались предельные проценты, которые микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением некоторых положений), в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» внесены изменения, которыми законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательства и способные компенсировать убытки кредитора.

Данные ограничения дифференцированы в зависимости от времени заключения договора потребительского займа.

Договор потребительского займа № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей его индивидуальные условия (л.д. 9). Заемщик, подписав договор займа, согласился с его условиями.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга и по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Часть 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в вышеуказанной редакции устанавливает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемой для договоров потребительского (кредита) займа, заключаемых в 4 квартале 2022 г., без обеспечения, на срок от 30 дней включительно, на сумму до 30 000 руб., опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, составляет 352,480 %, при этом предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 365 %.

Как следует из условий договора, процентная ставка по Договору установлена в размере 365 % годовых, что не нарушает названных выше требований части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите.

Таким образом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по договору займа. Задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты по займу – <данные изъяты> рублей, штрафы - <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 33-39). Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просил взыскать с наследников заемщика только сумму основного о долга и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 было переуступлено ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (л.д.24-32, 41).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора потребительского займа, займодатель был вправе уступить свои права требования по договору третьему лицу (п. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как установлено судом, наследником ФИО6а ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшие наследство в качестве наследников по закону после смерти мужа, что подтверждается информацией представленной суду из наследственного дела №.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленной из наследственного дела № информации, в состав наследственного имущества вошло следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровая стоимость всего земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) составляла <данные изъяты> рублей (стоимость доли – <данные изъяты> руб.),

- ? доля в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость всего здания на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (стоимость доли – <данные изъяты> руб.),

- ? доля автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, стоимостью согласно заключению к отчету о стоимости № <данные изъяты> рублей (стоимость доли – <данные изъяты> руб.),

- ? доля автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №, стоимостью согласно заключению к отчету о стоимости № <данные изъяты> рублей (стоимость доли – <данные изъяты> руб.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Таким образом, из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности наследника перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заемщик умер до окончания исполнения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, обязательства заемщика в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам ФИО1 и ФИО4

Принимая во внимание, что обязательства перед кредитором заемщиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, а к ответчикам ФИО1 и ФИО4 перешли обязанности умершего ФИО3 по вышеуказанному договору, и задолженность по договору займа ответчиками на момент рассмотрения дела не погашена, у кредитора возникло право требования от наследников заемщика уплаты суммы просроченной задолженности. В этой связи, поскольку к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования, вытекающее из заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 договора займа, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО1 и ФИО4 суммы основного долга в соответствии с расчетом, представленным истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (ФИО1 – в сумме <данные изъяты> руб., ФИО4 – в сумме <данные изъяты> руб.). Размер задолженности соответствует установленным законом ограничениям. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Данный расчет ответчиками не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи, с чем с ФИО6 ФИО19, несовершеннолетней ФИО6 ФИО20, в лице ее законного представителя ФИО6 ФИО21 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа по основному долгу в указанном истцом размере, поскольку взыскиваемая сумма в данном случае не превышает стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества, рыночная стоимость которого ими в ходе судебного разбирательства не оспорена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98, статьей 40 ГПК РФ, частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 322 ГК РФ, суд исходит из того, что взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в виду чего в данном случае взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в долях, пропорциональных унаследованным им долям в наследственном имуществе, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО6 ФИО22, ФИО23 ФИО6 ФИО24, в лице ее законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении III-ДН №, в лице ее законного представителя ФИО6 ФИО26 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 03 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (ФИО1 – в сумме <данные изъяты> руб., ФИО4 – в сумме <данные изъяты> руб.).

Взыскать с ФИО6 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО6 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении III-ДН №, в лице ее законного представителя ФИО6 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.07.2024.

Судья: А.М. Алиева