СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3583/2018 2-3583/2018~М-2483/2018 М-2483/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3583/2018

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

№

Подлинник, дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Архиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения, в размере 52 136 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 рубля.

Требования мотивированны тем, что 07.06.2015 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля TOYOTA, гос. № Е043КН124, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля MAZDA, гос№, принадлежащего Ш. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю MAZDA, roc.№ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована компании истца (договор №)), Истец выплатил потерпевшему собственнику MAZDA, гос.№ страховое возмещение в размере 52136,00 рублей. (пп № от 03.09.2015г.). Поскольку Ответчик управлял автомобилем, при этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а также находился в состоянии алкогольного опьянения, то на основании п.п. «Е» и «Б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» далее ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался неоднократно, своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «г», «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04 ноября 2014 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность транспортного средства MAZDA VERISA, гос. №, застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», о чем свидетельствует страховой полис серии № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страхование распространяется на страховые случаи с 18.11.2014 года по 17.11.2015 года)

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» далее ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, гос. №, застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, гос. №, под управлением водителя ФИО1 (собственник транспортного средства ФИО6) и автомобиля MAZDA VERISA, гос. №, под управлением водителя Н. (собственник Ш.) Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» водитель ФИО1, был оформлен по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю MAZDA VERISA, гос№ был причинен ущерб.

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» возместило в счет страховой выплаты по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ Ш., размер вреда в сумме 52 136 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б», «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу ч.1 ст.14 указанного Федерального закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 52 136 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 136 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Лапицкая