Решение № 12-144/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-144/2021

Дело №12-144/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старешго инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, мотивированной тем, что она вовремя не получила постановление, а потому не согласна платить полную сумму штрафа. Заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не получала постановление, а потому пропустила срок обжалования. Не оспаривает, что она нарушила ПДД, однако, не согласна платить полную стоимость штрафа так как ей не направили вовремя постановление. Просила восстановить срок обжалования.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Поскольку заявитель не имела возможности получить вовремя постановление, имеются основания для восстановления срока обжалования.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу <адрес> в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч.Собственником автомобиля является ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Р, свидетельство о поверке № сроком действия до 11 мая 2021 года.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривала факт совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного выше, оснований для отмены постановления не имеется.

Довод о том, что заявителем невовремя получено постановление и она вынуждена оплачивать штраф в полном объеме не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство на квалификацию действий заявителя не влияет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Севастопольский городской суд.

Судья Блейз И.Г.