Решение № 2-2723/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-2723/2024

Дело № 2-2723/2024

УИД 22RS0065-01-2024-006380-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Нижнегорского района республики Крым, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнегорского района республики Крым, обратился в суд в интересах ФИО1, с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 12.04.2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств с банковской карты ФИО1

Предварительным следствием установлено, что 12.04.2023 г. неустановленное лицо, представившись сотрудником банка, обманным путем похитило 95917 руб. 50 коп. (с учетом комиссии) с принадлежащего ФИО1 банковского счета.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Так из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «РНКБ» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета №... (карта №... ПАО «РНКБ»), 12.04.2023 г. на банковский счет ответчика №... (карта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №...), поступили денежные средства переводами по 49000 руб. и 45500 руб. (без учета комиссий), а всего 94500 руб.

Владельцем карты №..., на которую поступили денежные средства от ФИО1, является ФИО2 При этом ФИО1 не имеет денежных или иных обязательств перед ФИО2

Поскольку ФИО2 с заявлением о блокировке банковской карты в банк не обращался, местонахождение вверенной ему карты не известно, ответчик дал согласие и предоставил неустановленному третьему лицу возможность распоряжаться его счетом.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 94500 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.04.2023 г. по 13.06.2024 г. в размере 14253 руб. 42 коп. всего взыскать 108753 руб. 42 коп.

Процессуальный истец, в лице помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Сахновой О.В., исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что действительно оформил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» карту №..., которой пользовался непродолжительное время. В дальнейшем данная карта им была утрачена (потеряна). Поскольку денежных средств на карте не было, он не стал обращаться в банк о ее утрате и блокировке.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 доводы доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что его доверитель не получил спорных денежных средств.

Материальный истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В судебном заседании установлено, что материальный истец ФИО1 является клиентом ПАО «РНКБ», в котором на ее имя открыт счет №..., а также выпущена карта №....

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями предоставленными ПАО «РНКБ» (л.д.22-24).

12.04.2023 г. материальным истцом ФИО1 совершены две банковские операции – списание по переводу с карты 49735 руб. и 46182 руб. 50 коп., а всего 95917 руб. 50 коп. (с учетом комиссии).

Денежные средства были переведены с карты №..., владельцем которой является ФИО1, на карту №..., что подтверждается выпиской по счету ФИО1, предоставленной ПАО «РНКБ» (л.д.25-26).

По информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» владельцем карты №... и счета №... является ответчик ФИО2 (л.д.28).

Поступление 12.04.2023 г. денежных средств в размере 49000 руб. и 45500 руб. на счет ответчика, в порядке перевода от материального истца ФИО1, подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО2 №... (л.д.29-38).

Из материалов уголовного дела №... следует, что ФИО1 с ФИО2 не знакома, обязательств перед ответчиком материальный истец не имеет. Денежные средства на счет ответчика перевела помимо своей воли, в результате обманных действий, совершенный по отношению к ней.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что с ФИО1 не знаком и между ними отсутствуют какие-либо взаимоотношения и обязательства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что денежные средства были переведены ФИО1 на счет ответчика ФИО2 в отсутствие обязательств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

В связи с тем, что денежные средства поступили на счет ответчика, который несет персональную ответственность по операциям с картой, обязанность возвратить денежные средства, суд возлагает на ответчика.

К доводам ответчика о том, что банковская карта была им утрачена (потеряна), а также то, что денежных средств истца он не получал и не распоряжался ими, суд относится критически.

Как было установлено в судебном заседании владельцем карты №... и счета №... является ответчик ФИО2

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Ответчик ФИО2 в банк с заявлением об утрате карты и ее блокировке не обращался, в связи с чем, его доводы об утрате карты носят бездоказательный характер.

Кроме того, поступившие на счет ФИО2 12.02.2023 г. денежные средства, были сняты через банкомат, что свидетельствует об обладании информации о ПИН-коде, который известен только владельцу карты.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 94500 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.04.2023 г. по 13.06.2024 г. в размере 14253 руб. 42 коп., суд приходит к выводу о законности и обоснованности данного требования.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что поступившие на счет ответчика от истца денежные средства получены неправомерно, суд приходит к выводу о том, что период неправомерного владения денежными средствами необходимо исчислять с 12.04.2023.

Размер неустойки за период с 12.04.2023 г. по 13.06.2024 г. составляет 14253 руб. 42 коп., исходя из расчета:

период

Дн.

Дней в году

Ставка, %

Проценты, руб.

12.04.2023-23.07.2023

103

365

7,5

2000,03

24.07.2023-14.08.2023

22

365

8,5

484,15

15.08.2023-17.09.2023

34

365

12

1056,33

18.09.2023-29.10.2023

42

365

13

1413,62

30.10.2023-17.12.2023

49

365

15

1902,95

18.12.2023-31.12.2023

14

365

16

579,95

01.01.2024-13.06.2024

165

365

16

6816,39

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3375 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижнегорского района республики Крым (ИНН <***>), в интересах ФИО1 (паспорт ...), к ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 94500 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.04.2023 г. по 13.06.2024 г. в размере 14253 руб. 42 коп. Всего взыскать 108753 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3375 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 г.

Судья: С.С.Лучинкин