Приговор № 1-197/2018 1-22/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-197/2018

1-22 /2019.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Шавшукова Я.В., подсудимой ФИО1, защитника Фетисова И.В., представившего удостоверение *** от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер *** от ДАТА ИЗЪЯТА, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти человеку, которые не были доведены до конца по независящим от её воли обстоятельствам.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

13.10.2018 в период времени с 10 час. 54 мин. до 12 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, употребляла спиртное вместе со своим сожителем Свидетель №3 и своей дочерью Потерпевший №1. После распития спиртного в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решила убить Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, 13.10.2018 в период времени с 10 час. 54 мин. до 12 час. 50 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, вооружившись кухонным ножом, умышленно, с целью убийства на почве ревности, с силой нанесла Потерпевший №1 4 удара клинком ножа в область груди, правого плеча и предплечья.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 *** – повреждение, в соответствии с п. 6.1.9 Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу для жизни; *** – повреждения, в соответствии с п. 8.1. Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО1 до конца не довела по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены находящимся рядом Свидетель №3.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, следует, что она проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, вместе со своим сожителем Свидетель №3 и своей дочерью Потерпевший №1. 13.10.2018 утром они все втроем употребляли спиртные напитки, опьянели. Около полудня она легла на диван, ее дочь Потерпевший №1 разделась до нижнего белья и легла на кровать, которая стояла рядом с ее диваном. Свидетель №3 лег на кровать вместе с Потерпевший №1, они начали целоваться. Она позвала Свидетель №3 к себе на диван, но он прийти отказался. Она попросила дочь принести ей покурить, но она отказала ей в грубой форме. Она (подсудимая) сходила на кухню, после чего вернулась обратно в комнату. Свидетель №3 велел ей лечь спать и не мешать им, из-за чего между ней и дочерью произошла словесная ссора, она сильно разозлилась на дочь, нащупала на полу у кровати кухонный нож, взяла его и нанесла им лежащей на кровати дочери 4 удара. В этот момент она была зла на дочь, хотела ее убить, понимала, что ударяет дочь, а не Свидетель №3, что удары приходятся в область грудной клетки дочери, что там расположены жизненно-важные органы. Нож она держала в правой руке, удары наносила сверху вниз, друг за другом. Потом Свидетель №3 стал отбирать у нее нож, при этом порезался сам и порезал ей левое плечо. Дочь ей ударов не наносила, не сопротивлялась. Удары нанесла дочери, так как приревновала ее к Свидетель №3. Если бы Свидетель №3 не отобрал у нее нож, она бы убила дочь. (т.1 л.д.93-96, 105-108, 115-119).

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании приняла извинения подсудимой, простила ее, просила не лишать подсудимую свободы. Показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ вместе с матерью – ФИО1 и ее сожителем Свидетель №3. 13.10.2018 с утра они все втроем употребляли алкоголь, от выпитого опьянели. Около 12 час. она разделась и легла спать на кровать, ФИО1 легла на рядом стоящий диван. Свидетель №3 лег к ней на кровать, они начали целоваться. ФИО1 услышала это, сказала Свидетель №3 лечь к ней на диван, но он отказался. ФИО1 сходила на кухню, вернулась, подошла к кровати, присела на корточки около нее. В этот момент она на мать не смотрела, голова ее была повернута в сторону Свидетель №3. Потом она почувствовала резкую боль в груди с левой стороны, увидела руку ФИО1 с кухонным ножом с рукоятью бело-зеленого цвета. Испугалась, что мать снова ударит ее ножом в грудь и повернулась на левый бок, при этом почувствовала, что Катаргина снова ударила ее ножом в правое плечо, а потом два раза в правую руку. При этом ФИО1 один раз крикнула, что убьет ее. После этого Свидетель №3 оттолкнул от нее ФИО1, соскочил с кровати и подбежал к ФИО1. Что было между ними она не видела, т.к. выбежала на улицу. Потом Свидетель №3 также вышел на улицу, от соседей вызвал скорую помощь. Вместе с ним она потом вернулась домой, где дожидалась приезда скорой помощи и полиции. Считает, что если бы Свидетель №3 не оттолкнул от нее ФИО1, последняя убила бы ее. (т.1 л.д.54-56, 57-59)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ вместе со своей сожительницей ФИО1 и ее дочерью Потерпевший №1. 13.10.2018 они все вместе с утра употребляли алкоголь. Около полудня Потерпевший №1 разделась и легла на кровать, ФИО1 легла на диван. Он лег на кровать к Потерпевший №1, они стали целоваться. ФИО1 позвала его к себе, но он к ней не пошел. После этого ФИО1 встала с дивана, пошла на кухню, вернулась, подошла к кровати, присела около Потерпевший №1 на корточки и стала наносить ей удары. Он услышал крик Потерпевший №1, увидел у нее кровь, понял, что ФИО1 ударяет ее ножом. ФИО1 кричала: «Я тебя убью», слова относились к Потерпевший №1. Он оттолкнул ФИО1, встал с кровати, стал отбирать у нее нож, при этом порезал себе пальцы на левой руке и случайно порезал ножом ФИО1. Отобрав у ФИО1 нож, он откинул его на пол и побежал к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Потом вернулся обратно в дом и до приезда скорой помощи и полиции был там. Считает, что если бы он не отобрал у ФИО1 нож, она могла бы убить свою дочь, так как была агрессивной, удары наносила сверху вниз. (т.1 л.д.76-79, 80-83)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13.10.2018 в течение дня она находилась у себя дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Около 13 час. к ней пришел ее сосед Свидетель №3 и попросил ее вызвать скорую помощь. Пояснил, что ФИО1 порезала свою дочь Ф.И.О.18. После этого она со своего телефона вызвала скорую помощь и полицию. Так как она врач, она пошла в дом к Свидетель №3, увидела там Ф.И.О.19, которая лежала на кровати, а фельдшер оказывала ей медицинскую помощь. У Ф.И.О.20 были повреждения на груди и на руке. Там же находилась ФИО1, у нее видела повреждения на руке. Светлана пояснила, что Свидетель №3 ударил ее после того, как она несколько раз ударила ножом свою дочь из-за ревности. Все повреждения, которые были у К-ных, характерны для ран, нанесенных узким острым предметом. (т.1 л.д.63-65)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в АДРЕС ИЗЪЯТ. 13.10.2018 в 13 час. 01 мин. ей поступил вызов о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, ножевое ранение. Она выехала по указанному адресу, где обнаружила Свидетель №3, который пояснил, что ФИО1 порезала ножом свою дочь Ф.И.О.21. Когда она зашла в дом по вышеуказанному адресу, Ф.И.О.22 лежала на кровати, а Светлана – на диване. Ф.И.О.24 была вся в крови, кровь была слегка подсохшая, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На момент осмотра раны не кровоточили. Ф.И.О.25 ей сказала, что в ходе ссоры Светлана ударила ее ножом, все имеющиеся у нее раны нанесены Светланой. При осмотре Светланы у нее была обнаружена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, она пояснила, что ее ударил Свидетель №3. Ею была оказана медицинская помощь, обе К-ны были направлены в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ». (т.1 л.д.73-75)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.8 следует, что 13.10.2018 в 12 час. 56 мин. 06 сек. ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3, сказал, что Потерпевший №1 истекает кровью, просил, чтобы он ее отвез куда-то. Он сказал Свидетель №3, чтобы тот звонил в скорую и в полицию. После этого он виделся с Свидетель №3 и с его слов ему стало известно, что Ф.И.О.2 ударила ножом Потерпевший №1 у них дома. (т.1 л.д.84-87)

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением о преступлении КУСП *** от 13.10.2018, согласно которого 13.10.2018 в 13 час. в ПП «Песковский» МО МВД России «Омутнинский» позвонила Свидетель №1 и сообщила, что пришел сосед Свидетель №3 и сказал, что у него дома кого-то зарезали. (т.1 л.д.18)

Сообщением о преступлении КУСП *** от 13.10.2018, согласно которого 13.10.2018 в 15 час. в ПП «Песковский» МО МВД России «Омутнинский» позвонила Свидетель №2 и сообщила, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, АДРЕС ИЗЪЯТ. Диагноз - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (т.1 л.д.19)

Сообщением о преступлении КУСП *** от 13.10.2018, согласно которого 13.10.2018 в 15 час. 55 мин. в ПП «Песковский» МО МВД России «Омутнинский» позвонила Свидетель №2 и сообщила, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ. Диагноз - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (т.1 л.д.20)

Сообщением о преступлении КУСП *** от 13.10.2018, согласно которого 13.10.2018 в 17 час. 10 мин. в ПП «Песковский» МО МВД России «Омутнинский» позвонил Ф.И.О.26 и сообщил, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, АДРЕС ИЗЪЯТ. Диагноз - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Со слов ударила ножом мать. (т.1 л.д.21)

Сообщением о преступлении КУСП *** от 13.10.2018, согласно которого 13.10.2018 в 17 час. 15 мин. в ПП «Песковский» МО МВД России «Омутнинский» позвонил Ф.И.О.27 и сообщил, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ. Диагноз - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Со слов ударил ножом сожитель. (т.1 л.д.22)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2018, из которого следует, что при осмотре дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксирована обстановка в доме, на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь, изъяты 4 ножа, простыня, блузка и свитер. (т.1 л.д.29-34)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.10.2018, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят бюстгальтер. (т.1 л.д.35-43)

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2018, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.10.2018 и в ходе дополнительного осмотра места происшествия 14.10.2018 предметы осмотрены. (т.1 л.д.150-153)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 13.10.2018, согласно которой 13.10.2018 в 13 час. 01 мин. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ – ножевое ранение. При выезде обнаружено, что пациентом является Потерпевший №1. Диагноз - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Со слов потерпевшей, в ходе ссоры ее ударила ножом мать. (т.1 л.д.249-250).

Согласно сведений об оказанных услугах связи, в 12 час. 49 мин. 46 сек. 13.10.2018 с сотового телефона, принадлежащего Свидетель №3, совершен исходящий вызов на абонентский ***, принадлежащий Свидетель №4 (т.1 л.д.83)

Согласно заключения эксперта *** от 26.10.2018, у Свидетель №3 имеется ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждение, в соответствии с пунктом 9. Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью. Давность причинения раны составляет не менее 9-12 суток на момент исследования от 25.10.2018 и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (13.10.2018). Рана причинена при скользящем воздействии режущего предмета, возможно лезвием ножа и при обстоятельствах, указанных потерпевшим (ФИО1 порезала палец на левой кисти, когда отбирал у нее нож). (т.1 л.д.162-164)

Из заключения эксперта *** от 23.10.2018 следует, что у ФИО1 имеются : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждение, в соответствии с п. 8.1. Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждения, в соответствии с пунктом 9. Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Давность причинения раны составляет не более суток на момент оказания хирургического пособия (наложение шва на рану) от 13.10.2018 и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (13.10.2018). Давность причинения кровоподтеков и ссадин, обнаруженных при исследовании от 17.10.2018, составляет не менее 5-7 суток и может соответствовать сроку, указанному потерпевшей (около недели назад). Рана причинена при ударном воздействии колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа и при обстоятельствах, указанных потерпевшей (ударил ножом в левую руку). Согласно данным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 13.10.2018 ФИО1 на момент поступления в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» находилась в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.169-173)

Согласно заключения эксперта *** от 23.10.2018 у Потерпевший №1 имеются: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждение, в соответствии с п. 6.1.9. Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ повреждения, в соответствии с п. 8.1. Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующееся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Давность причинения ран составляет не более суток на момент оказания хирургического пособия (наложения шва на рану) от 13.10.2018 и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (13.10.2018). Раны, указанные в медицинской документации, причинены в результате 4 ударных воздействий колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 не менее 2 ударов ножом). Наиболее вероятное расположение потерпевшей в момент причинения ран – лицом к нападавшему. Причинение вышеописанных ран Потерпевший №1 самой себе маловероятно. Согласно данным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 13.10.2018, Потерпевший №1 на момент поступления в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» находилась в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.178-182)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств *** от 30.10.2018 следует, что группа крови потерпевшей Потерпевший №1 – Ав, группа крови подозреваемой ФИО1 – ФИО2, группа крови свидетеля Свидетель №3 – Ва. На простыне, бюстгальтере, ноже из стиральной машины, смыве с пола слева от кровати, смыве с пола справа от кровати обнаружена кровь человека группы Ав, таким образом не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1, не исключается примесь крови ФИО1, если у нее было наружное кровотечение. Данных за присутствие крови Свидетель №3 на вышеуказанных объектах не получено. На блузке и свитере обнаружена кровь человека группы ФИО2, таким образом, не исключается происхождение этой крови от ФИО1. Данных за присутствие крови Потерпевший №1, Свидетель №3 на вышеуказанных объектах не получено. На ножах № 1-3 из кухни крови не обнаружено. (т.1 л.д.201-203)

Заключения экспертиз получены в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнены надлежащими специалистами, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Они согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют всем фактически установленным обстоятельствам.

Согласно заключения комиссии экспертов *** от 22.11.2018, потерпевшая Потерпевший №1 в период совершения в отношении нее противоправных действий и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако степень выраженности психических расстройств у Потерпевший №1 не столь значительна и не лишает ее в период совершения в отношении нее противоправных действий возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Каких-либо психических расстройств, возникших в причинно-следственной связи с противоправными действиями у Потерпевший №1 не выявлено. (т.1 л.д.194-195)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает Потерпевший №1 вменяемой, ее показания, данные на предварительном следствии, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Согласно заключения комиссии экспертов *** от 13.11.2018 у ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения она не находилась в состоянии аффекта. (т.1 л.д.187-189).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров и психологов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей и свидетелей. При этом оснований для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Ф.И.О.8, поскольку они полностью согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела. Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания в ходе предварительного следствия подсудимая давала в результате применения недозволенных методов ведения следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, влияющем на сознание подсудимой. Согласно протоколам, по окончании допросов подозреваемой и обвиняемой, проведенных в присутствии профессионального защитника, заявлений или замечаний с их стороны не поступало. В судебном заседании подсудимая подтвердила все оглашенные показания. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Оснований сомневаться в правдивости ее показаний у суда не имеется. Свидетель Свидетель №3 являлся непосредственным очевидцем совершения ФИО1 преступления, именно он пресек преступные действия ФИО1, отобрал у нее нож, после чего сообщил о произошедшем свидетелю Свидетель №4 и попросил свидетеля Свидетель №1 вызвать полицию и скорую помощь. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 оказывали медицинскую помощь потерпевшей и подсудимой непосредственно после совершения ФИО1 преступления, видели повреждения у обеих К-ных. Со слов ФИО1 Свидетель №1 знает, что удары ножом дочери она наносила из-за ревности. Со слов Потерпевший №1 Свидетель №2 знает, что удары ножом ей нанесла ФИО1.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, объективно подтверждаются данными осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести повреждений, причиненных потерпевшей и заключениями судебных экспертиз. Оснований для оговора или самооговора подсудимой не установлено.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти человеку, которые не были доведены до конца по независящим от её воли обстоятельствам.

Об умысле подсудимой ФИО1 на убийство Потерпевший №1 свидетельствуют агрессивное поведение подсудимой в момент совершения преступления, орудие преступления – нож, нанесение им неоднократных с достаточной силой ударов в жизненно-важную область тела человека - в грудь, а также выраженное вслух намерение убить потерпевшую.

Нанося со значительной силой 4 удара ножом в область жизненно важных органов – в грудь потерпевшей, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желала их наступления, она ясно и недвусмысленно выразила вслух свои намерения убить Потерпевший №1, но не смогла реализовать умысел на убийство только в силу того, что её преступные действия были пресечены непосредственным свидетелем произошедшего – Свидетель №3, который отобрал нож у ФИО1 и не позволил ей убить потерпевшую.

Таким образом, умышленные действия ФИО1 направленные на убийство Потерпевший №1 не были доведены до конца именно по независящим от воли подсудимой обстоятельствам.

Состояния аффекта, необходимой обороны в действиях виновной ФИО1 судом не установлено и не усматривается из представленных в материалах уголовного дела доказательств.

Мотивом совершения указанных действий ФИО1 стало чувство ревности, возникшее вследствие аморального поведения потерпевшей Потерпевший №1, которая при подсудимой целовалась с ее сожителем, намереваясь вступить с ним в половую связь.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 покушалась на совершение умышленного особо тяжкого преступления. Ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась. ФИО1 не работает, проживает вместе с сожителем Свидетель №3 и дочерью Потерпевший №1, иждивенцев не имеет, страдает заболеванием глаз. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту, мер к трудоустройству не принимающее, агрессивное в состоянии опьянения, на учетах в полиции не состоящее. По месту жительства главой администрации Песковского городского поселения характеризуется как лицо не работающее, на учете в ЦЗН не состоящее, склонное к злоупотреблению спиртных напитков. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однако обнаруживает признаки психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой (наличие у нее психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии в фазе активного употребления, а также наличие у подсудимой заболевания глаз).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд обсудил доводы государственного обвинителя о признании указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, но считает данный довод не обоснованным, поскольку согласно заключения экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Наличие указанного психического расстройства учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства. По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим обстоятельством с одновременным признанием его в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, в судебном заседании установлено, что побудительной причиной совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №1, а не состояние опьянения, в котором находилась подсудимая.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимой, отношения подсудимой к содеянному, которая раскаялась, вину в совершенном преступлении и в ходе следствия, и в судебном заседании признала в полном объеме, с учетом состояния ее здоровья, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать, приходит к мнению, что наказание подсудимой может быть назначено только в виде реального лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначению ей наказания условно, суд не находит.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила покушение на особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости оставить подсудимой ФИО1 меру пресечения на апелляционный срок обжалования в виде заключения под стражу.

Согласно положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 должно быть зачтено в срок отбытого наказания время ее задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81- 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13.10.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – нож, блузку и свитер, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Омутнинского МСО СУ СК России по Кировской области – уничтожить; простыню и бюстгальтер, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Омутнинского МСО СУ СК России по Кировской области – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова