Решение № 21-26/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 21-26/2017

№ 21-26/2017


РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» ФИО1 на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2017 года, которым

постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Майминский» "К...." от 09.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» оставлено без изменения, жалоба защитника КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Майминский» "К...." от 09.02.2017 года КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» - без удовлетворения.

С указанными решением и постановлением не согласился защитник КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», в жалобе просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» является государственным заказчиком и лишь организует выполнение работ по содержанию, ремонту и строительству дорог путем проведения торгов и заключению по их результатам государственных контрактов; учреждению необходимо провести длительный комплекс работ для ввода в эксплуатацию электролинии для освещения ул. Советской в с. Кызыл-Озек, в связи с этим до проведения данных работ у учреждения отсутствовали основания и возможности для освещения данной улицы; должностное лицо в постановлении ссылается на недействующие нормативно-правовые акты, а именно на ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52766-2007.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитников КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» "Г....", полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе прокурорской проверки в период с 28.12.2016 года по 11.01.2017 года установлено, что на автомобильной дороге Горно-Алтайск – Чоя - Верх-Бийск км.6 - км.10, пролегающей по ул. Советская с. Кызыл-Озек, не организовано уличное освещение в темное время суток, чем нарушены п. 4.6.1 «ГОСТ Р 50597-93, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2017 года; актом выявленных недостатков от 01.02.2017 года, показаниями свидетеля "М....", уставом КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и другими материалами дела, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», владеющего автомобильной дорогой на праве оперативного управления, в его совершении подтверждаются собранными по данному делу доказательствами в их совокупности.

Довод жалобы о том, что с 01.09.2016 года не подлежат применению положения ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 50597-93 ввиду вступления в силу «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», является несостоятельным, поскольку с учетом положений ст. 4 упомянутого регламента, а также п.п. 4.5.2, 4.5.3 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», применяемых с 01.09.2016 года в соответствии с Перечнем стандартов, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. № 159 (в редакции от 29 декабря 2015 г.), наличие у учреждения обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов (в том числе ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 50597-93) не исключают.

Довод жалобы о том, что КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» является государственным заказчиком и лишь организует выполнение работ по содержанию, ремонту и строительству дорог путем проведения торгов и заключению по их результатам государственных контрактов, необоснован, поскольку согласно уставу КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления. Целями его деятельности, среди прочих, являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, сохранение и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог (пункты 14, 15).

Довод жалобы о том, что учреждению необходимо провести длительный комплекс работ для ввода в эксплуатацию электролинии для освещения ул. Советской в с. Кызыл-Озек, в связи с этим до проведения данных работ у учреждения отсутствовали основания и возможности для освещения данной улицы, также несостоятелен, поскольку свидетель "М....", предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАПРФ, пояснила, что на сегодняшний день существует техническая возможность осуществлять включение уличного освещения в темное время суток в <...> электричество к существующим опорам электропередач проведено и работоспособно.

Доводы о том, что на момент рассмотрения дела в судебных инстанциях КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» предприняло ряд меры для получения технических условий ОАО «МРСК Сибири» на технологическое присоединение к электрическим сетям и заключения договора на энергоснабжение с АО «Алтайэнергосбыт» не может повлечь отмены вынесенного постановления, так как, несмотря на наличие требований действующих ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 50597-93, решения Горно-Алтайского городского суда от 02 ноября 2016 года, обязывающего КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» организовать с 6 по 10 км автомобильной дороги Горно-Алтайск – Чоя - Верх-Бийск по ул. Советской в населенном пункте с. Кызыл-Озек Майминского района стационарное электрическое освещении в темное время суток, на момент обнаружения административного правонарушения в январе 2017 года вышеуказанные работы КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не велись.

Иные доводы жалобы защитника КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

С учетом анализа положений приведенных законодательных и нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у учреждения обязанности по содержанию дороги регионального значения в безопасном состоянии, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» на законных основаниях привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения в части назначенного учреждению наказания в силу следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (начал действовать с 11.01.2015 года) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание сложное финансовое положение КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» ввиду того, что его учредителем является Министерство регионального развития Республики Алтай, и уплата (взыскание) примененной штрафной санкции повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой им деятельности, нахожу, что при таких обстоятельствах назначенное учреждению административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру осуществляемой им деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Майминский» "К...." от 09.02.2017 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2017 года по настоящему делу, вынесенные в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2017 года и постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Майминский» "К...." от 09.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» изменить:

Назначенное КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» административное наказание в виде штрафа снизить с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух