Приговор № 1-145/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитника – адвоката Вангели О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, образование неполное среднее – 10 классов, холостого, имеющего малолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор перелез на территорию храма «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел, путем срыва навесного замка, проник в помещение хозяйственной постройки, в которой хранил свое имущество потерпевший Потерпевший №1 по согласованию с настоятелем храма ФИО8, откуда <данные изъяты> похитил отбойный молоток марки «SACUMA», модель: Y1740 находящийся в кейсе, стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «DeWOLT», модель: D28141, стоимостью 2000 рублей, сетевой шуруповерт марки «BAUTEC», стоимостью 2 000 рублей, дрель марки «STERN», стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Днипро» МШЦ-1250, стоимостью 2 000 рублей принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 После чего, с места совершенного преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Материалы дела содержат заявление потерпевшего о том, что просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 47).

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно Примечания 3 ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающий наказание, судом не усматривается.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку характеристика, имеющаяся в материалах уголовного дела не содержит негативной информации (т. 1 л.д. 241), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 242), на момент совершения преступления судимости не имел, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа назначить не представляется возможным в виду материального положения подсудимого, который не имеет официальных источников дохода.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Вещественные доказательства в виде договоров комиссии подлежат оставлению в материалах уголовного дела, а проба из металла – уничтожению.

Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-175) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – пробу из металла серебристого цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.