Приговор № 1-145/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-145/2019Евпаторийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное УИД: 91RS0009-01-2019-001264-05 Дело № 1-145/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.04.2019 года город Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дудник А.С. при секретаре Тихолаз А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю. В. потерпевшей Потерпевший №2 защитников – адвокатов Билей П.В., Плаксина А.К. подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.33 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, в ходе которого ФИО1 достал из холодильной камеры бутылку пива «Крым Крепкое», емкостью 1,0 л., стоимостью 115 рублей, а ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, после чего, не имея намерения оплачивать товар, открыто похитили бутылку пива «Крым Крепкое», не выполнив требования реализатора магазина Потерпевший №2, вернуть похищенное, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на 115 рублей. В судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Так, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания судом учитываются характеризующие личность подсудимых данные. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении престарелой бабушки. / п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние. / п. « и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения подсудимых от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых. При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимых, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства, в порядке ст. 81 УПК РФ: / пневматический пистолет / - вернуть по принадлежности, / диск / необходимо хранить при материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 года, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 2 года, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: / пневматический пистолет / - вернуть по принадлежности, / диск / - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья подпись А. С. Дудник Суд:Евпаторийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дудник Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-145/2019 Апелляционное постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-145/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-145/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-145/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |