Решение № 2-4331/2019 2-4331/2019~М-2960/2019 М-2960/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4331/2019

Дело № 2-4331/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей с произведением перерасчета на дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей. В обоснование указала, что < Дата > между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 обязалась предоставить ФИО2 сумму займа в размере < ИЗЪЯТО > рублей. ФИО2 получила сумму займа в указанном размере наличными денежными средства в тот же день, что подтверждается распиской. В установленный договором срок (до < Дата >) ответчик денежные средства не вернула.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания. От ответчицы ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором последняя указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе переговоров она неоднократно поясняла ФИО1, что задолженность возникла не намеренно, а в связи со сложившейся финансовой ситуацией.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что истица не желает увеличивать неустойку на день вынесения решения суда.

Выслушав представителя истицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец (ФИО1) обязуется передать в собственность Заемщику (ФИО2) денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до < Дата >. также договором предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере < ИЗЪЯТО >% от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи заемных денежных средств в указанном в договоре размере < ИЗЪЯТО > рублей подтверждается распиской, написанной ФИО2 < Дата >.

В судебном заседании установлено, что в оговоренный сторонами срок – до < Дата > сумма займа в размере < ИЗЪЯТО > рублей ответчиком истцу возвращена не была, в том числе и частично.

В связи с этим, ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия от < Дата > о необходимости возврата денежных средств размере < ИЗЪЯТО > рублей в течение < ИЗЪЯТО > дней с момента получения претензии. Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере < ИЗЪЯТО > рублей и неустойки в сумме < ИЗЪЯТО > (за период с < Дата > по < Дата >) являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что размер процентов за пользование займом сильно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ. Снизить размер неустойки до < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска оплачена госпошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых ФИО1 штрафных санкций (неустойки), при этом положения о пропорциональном распределении судебных издержек не применяются и госпошлина подлежит взысканию в полном объеме (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таком положении, государственная пошлина в размере 36500 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей, неустойку < ИЗЪЯТО > рублей, государственную пошлину < ИЗЪЯТО > рублей, а всего < ИЗЪЯТО >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10.09.2019.

Судья Т.В. Мишина