Решение № 2-4059/2018 2-4059/2018 ~ М-3702/2018 М-3702/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-4059/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО4 ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-ЮСТ»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что < дата > между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора в отношении ФИО1 от имени банка по поручению заемщика был заключен договор страхования со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно заявлению на страхование в Банк ВТБ (ПАО) страховая премия удерживается с личного счета заемщика, открытого в Банке ВТБ (ПАО) за весь строк страхования и составляет 55 823 руб.

< дата > ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, однако ответа не последовало.

Заявление ФИО1 о возврате уплаченной страховой премии получено ответчиком < дата >. Ответчик требования заемщика не удовлетворил.

Истец просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за страхование в сумме 55 823 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 2 232 руб., штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм, из которых 25% заявитель просил взыскать в пользу ФИО1 и 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт-ЮСТ».

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-ЮСТ» ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Банк ВТБ (ПАО), третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Советского районного суда ... РБ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пунктов 1, 2 ст.428 Гражданского кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что < дата > между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ... на сумму 265 823 руб. сроком исполнения до < дата >.

В тот же день ФИО1 было написано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» плата за участие в которой составила 55 823 руб.

Согласно п.2 Заявления при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

< дата > ФИО1 направил заявления в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования.

В силу ст.7 Федерального закона от < дата > № 86-ФЗ «О Центральном банке российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от < дата > ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание Банка России), вступившим в силу < дата > установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Согласно пунктам 1, 5, 10 Указаний банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (в ред. Указания Банка России от < дата > N 4500-У, вступившим в силу с < дата >)

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика в течение 14 дней от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права.

Договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны предусматривать право страхователя – физического лица в течение 14 (с < дата >) рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, и поскольку отказ от страхования в силу указанных норм является основанием для возврата платы за страхование, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 надлежит взыскать уплаченную плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 55 823 руб.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя принципа разумности и справедливости, суд считает иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен, требования истица до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 14 205,75 руб. (55 823 руб. + 1 000 руб. / 4), в пользу РОО ЗПП «Форт-ЮСТ» штраф в размере 14 205,75 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 875 руб. (55 823 руб.) за требование имущественного характера, за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., всего 2 175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 ФИО6 плату за страхование в размере 55 823 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 14 205,75 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 14 205,75 руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО4 ФИО8 ФИО7 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки в размере 2 232 руб. – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 175 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова