Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 20.09.1992 года между администрацией Целинского района и ФИО1, ШПП им было передано в общую совместную собственность в порядке приватизации квартира, состоящая из четырех комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в составе семьи из трех человек. В договоре приватизации не указана их дочь ФИО2, которая на дату приватизации по указанному адрес не проживала, но была зарегистрирована. С даты получения квартиры они совместно с мужем произвели реконструкцию квартиры, в связи с чем площадь помещения составила <данные изъяты> кв.м. При реконструкции квартиры ими было выдано разрешение на реконструкцию от 14.08.1997 года. 11.02.2011 года они получили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которого площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., а стоимость строительства объекта в том числе и СМР составила 269000 руб., то есть указанные изменения не являются самовольной постройкой. Произведенные изменения в установленном законном порядке нашли изменения в техническом паспорте по состоянию на 30.06.1998 года. 03.12.1992 года она получила свидетельство на праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га на её имя. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ШПП, который являлся собственником, согласно договора приватизации в квартире по указанному адресу. Наследниками первой очереди по закону являются она и дочь ФИО2, которая знает об открытии наследства, но не претендует на него, так как у нотариуса Целинского района, имеется её заявление об отказе о вступлении в наследство. В установленные законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при обращении к нотариусу Целинского нотариального округа Ростовской области с заявлением о вступлении в наследство, нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как по мнению нотариуса следует, что до своей смерти наследодатель в квартире произвел реконструкцию, в связи с чем площадь жилого дома значительно увеличилась с <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м., но поскольку право собственности на реконструированный объект не прошло госрегистрацию, то это явилось основанием отказа выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Просила суд: признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № № по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> га.

Определением Целинского районного суда от 04.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФСГРКиК по Ростовской области (л.д. 38).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д. 46). В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.04.2017 года (л.д. 5), исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской от 22.08.2017 года (л.д. 42), причина неявки суду не известна. В отношении представителя ответчика Администрации Целинского сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не явилось, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 45), причина неявки суду не известна. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела (л.д. 43), причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и членам её семьи на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, была предоставлена для проживания квартира № № состоящая из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанной квартире, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 4).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В 1981 году Администрацией Целинского района Ростовской области ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию квартиры № № 2-х квартирного жилого дома за счет пристройки из доброкачественного материала с несгораемой крышей на земельном участке по <адрес> (л.д. 13).

Администрацией Целинского района 01.02.2011 года ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта – квартиры № №, в двух квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (л.д. 10-12).

В результате произведенной реконструкции общая площадь домовладения увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая – до <данные изъяты> кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом индивидуального жилого фонда, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 30.06.1998 года (л.д. 7-9).

Судом установлено, что 03.12.1992 года на имя ФИО1 выдано свидетельство о госрегистрации права на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 23).

Согласно сведениям, представленным в адрес суда директором Целинского филиала ГУПТИ РО МВМ, по данным учета Целинского филиала ГУПТИ РО, спорная квартира зарегистрирована в общей совместной собственности за ШПМ, ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.09.1992 года (л.д. 35).

ШПП умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Наследниками первой очереди по закону умершего ШПП является его супруга - истец ФИО1, а также их дочь ФИО4, согласно свидетельства о заключении брака (л.д. 18), свидетельства о рождении (л.д. 17).

ФИО4 31.05.1996 года заключила брак с ФВА, после заключения брака ей присвоена фамилия Фролова (л.д. 25).

Однако дочь умершего ФИО6 зная об открытии наследства, не претендует на него.

24.06.2015 года нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 отказано, так как до своей смерти наследодатель произвел реконструкцию, в результате чего увеличилась площадь квартиры, однако ШПП при жизни право собственности на реконструированный объект не зарегистрировал (л.д. 6).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Однако, истец ФИО1 не имеет возможности оформить наследственные права на спорную квартиру, поскольку умерший надлежащим образом не оформил право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

То обстоятельство, что ШПП при жизни не зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, не прекращает его право собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы.

По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по независящим от граждан причинам, они не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает нарушение положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации».

Отсюда следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд в порядке ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного, фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что право собственности квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает истец, в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, что не препятствует истцу реализовать ее право на приватизацию жилья, истец ранее не принимала участия в приватизации жилья, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке, площадью <данные изъяты> га.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: