Постановление № 1-29/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

УИД 60RS0006-01-2024-000260-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием государственного обвинителя прокурора Гдовского района Ушкачева А., защитника адвоката Абдирова Ю.Б., представившего ордер № № от 09.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работавшего <данные изъяты> не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоявшего, ранее не судимого, умершего 02 августа 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, в дневное время одного из дней в период с 01.06.2001 года по 12 час. 15 мин. 06.07.2001 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 и его знакомые ФИО17. и ФИО18 пребывающие в состоянии алкогольного опьянения после недавнего употребления спиртных напитков, находились в городе Гдове Псковской области, где, проходя мимо <адрес> названного населенного пункта, встретили ранее знакомого им ФИО19 с которым у ФИО1, ФИО20 и ФИО21 незадолго до этого произошел конфликт, завершившийся обращением ФИО22 в органы милиции, и в этот момент у ФИО1 из хулиганских побуждений, обусловленных вышеуказанным незначительным поводом ранее имевшего место быть обращения ФИО23 в правоохранительные органы, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО24 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось одним из условий, спровоцировавших его на дальнейшее совершение преступления, в указанное выше дневное время одного из дней в период с 01.06.2001 года по 12 час. 15 мин. 06.07.2001 года, более точные дата и время не установлены, подошел к ФИО25., находящемуся на участке местности вблизи вышеуказанного <адрес> после чего, действуя умышленно, с целью причинения ФИО26 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, используя в качестве предлога для своих последующих действий вышеуказанный незначительный повод ранее имевшего место быть обращения ФИО27 в ходе их конфликта в правоохранительные органы, осознавая, что он и потерпевший в дневное время находятся в оживленном общественном месте на улице, в присутствии находящихся рядом с ними ФИО28 ФИО29 и знакомой ФИО30. – ФИО31 то есть публично, грубо нарушая общественный порядок, а также общепризнанные нормы и правила поведения, выражая свое явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО32 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО33. в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, находясь в вышеуказанном месте, целенаправленно нанес ФИО34 не менее одного удара рукой в область головы, после чего схватил того за одежду и с применением физической силы, то есть с применением насилия, отвел ФИО35 в помещение <адрес>

Непосредственно после этого ФИО1 в вышеуказанное дневное время одного из дней в период с 01.06.2001 года по 12 час. 15 мин. 06.07.2001 года, более точные дата и время не установлены, находясь в вышеуказанном месте в помещении <адрес> продолжая реализовывать своей преступный умысел и желая довести задуманное до конца, действуя умышленно, с целью причинения ФИО36. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, продолжая использовать в качестве предлога для своих действий вышеуказанный незначительный повод ранее имевшего место быть обращения ФИО37 в ходе их конфликта в правоохранительные органы, в присутствии также проследовавших в квартиру и находящихся рядом с ними ФИО38 ФИО39.и ФИО40., то есть публично, грубо нарушая общественный порядок, а также общепризнанные нормы и правила поведения, выражая свое явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО41 тяжкого вреда здоровью, опасного дляжизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО42. в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, целенаправленно нанес последнему не менее одиннадцати ударов руками и не менее шести ударов ногами в область лица и головы, а также не менее двух ударов ногами в область грудной клетки.

В результате указанных умышленных целенаправленных преступных действий ФИО1 ФИО43 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области левого полушария головного мозга объемом около 100 мл (согласно клиническим данным), крупноочагового кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области левого полушария головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома костей носа, кровоподтеков в области век обоих глаз и в области носа, которая (закрытая черепно-мозговая травма) квалифицируется и причинила тяжкий вред здоровью ФИО44 по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти;

- кровоподтеки на передней поверхности верхнего отдела грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью ФИО45 и в причинной связи с наступлением его смерти не состоят.

От полученной в результате вышеуказанных умышленных целенаправленных преступных действий ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома костей носа, кровоподтеков на лице, ФИО46 в 10 час. 20 мин. 07.07.2001 года скончался в медицинском учреждении – Гдовской центральной районной больнице.

Возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО47 в результате причиненных тому телесных повреждений ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, являются:

Показания потерпевшей ФИО48. от 07.06.2024 года оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.190-194) о том, что в июне 2001 года в г. Гдове Псковской области ее отцу ФИО49 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть в Гдовской ЦРБ 07.07.2001 года. ФИО50 до момента своей смерти проживал по адресу: <адрес> Об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении ее отца ФИО51., ей известно только то, что в июне 2001 года его избили, и через некоторое время он от этого умер в больнице. Узнала она это от кого-то из жителей г. Гдова. Отца видела в последний раз 07.07.2001 года в Гдовской ЦРБ. Он был без сознания и ничего не говорил. В тот же день отец умер в больнице. В случае, если указанное уголовное дело будет раскрыто, то она бы хотела, чтобы оно было направлено в суд для рассмотрения по существу. Считает, что окончательное решение по делу должен вынести суд, так как преступление, совершенное в отношении ее отца, является особо тяжким.

Показания свидетеля ФИО52 от 06.06.2024 года, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.212-215) о том, что ФИО1 являлся ее родным братом, но она с ним практически не общалась с 1998 года. Относительно возбуждения данного уголовного дела ей никаких подробностей неизвестно, обстоятельств совершения данного преступления не знает. Ни ФИО1, ни кто-либо другой ей об этом ничего не рассказывали. Как близкий родственник ФИО1 она признана в качестве представителя обвиняемого по уголовному делу, против чего не возражает. Ей разъяснен порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по указанным основаниям. В частности, ей разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ являются не реабилитирующими. В связи с тем, что при жизни ФИО1 ничего ей не рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, и в связи с тем, что ей неизвестна позиция ФИО1 по данному уголовному делу, она не может позволить себе принять за него решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении последнего. В связи с этим она возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и в связи со смертью ФИО1, настаивает на продолжении расследования и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу и принятия судом окончательного решения по настоящему уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО53 от 08.08.2001 года, 22.10.2001 года, 23.04.2024 года, 23.04.2023 года, 10.07.2024 года оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.51-52, 94-95, т.2 л.д.55-59, 61-66, т.3 л.д.12-14), о том, что в начале июня 2001 года около 12 часов, он решил выпить, и пошел <адрес> к своему знакомому ФИО54 по прозвищу ФИО55 Придя к ФИО56 он дал тому 100 рублей, на которые тот купил спиртное. После того, как они выпили по 100 граммов, они пошли к их общему знакомому ФИО1 по прозвищу ФИО57 в <адрес> Выпив там спиртного, они втроем пошли в г. Гдов, где он попытался в сберкассе обменять на рубли, имевшиеся у него 100 эстонских марок, но ему в обмене отказали. Затем они на рынке обменяли деньги, купили спиртного и пошли к ФИО58. в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Когда они все выпили, он, ФИО59 и ФИО1 вышли на улицу. На улице, в сторону почты, на углу дома стояли мужчина и женщина. Увидев их, ФИО1 быстрым шагом подошел к ним и стал бить этого мужчину, бил руками и ногами. Женщина закричала, он попытался оттащить ФИО1 от мужчины, но это у него не получилось. На крики женщины выбежали соседи и закричали, что вызовут милицию. ФИО1 схватил мужчину, которого избивал, и потащил с другой стороны дома в какую-то квартиру на первом этаже, где продолжил избивать того. Потом ФИО1 побежал за женщиной, которая была на веранде. Затащив женщину в комнату, он на кухне увидел мужчину, которого до этого избивал ФИО1, мужчина весь был в крови. Он сказал мужчине, чтобы тот убегал, и тот убежал. Затем ФИО1 закрылся с женщиной в комнате. Он слышал, как женщина кричала: «Отстань от меня, я гожусь тебе в матери». Что происходило дальше, он не знает, потому что убежал.

Показания специалиста – старшего инспектора отдела криминалистики СУ СК России по Псковской области ФИО60. от 02.05.2024 года, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.109-113) о том, что на видеозаписях дополнительного допроса свидетеля ФИО61 от 23.04.2024 года, видеозаписи следственного эксперимента со свидетелем ФИО62 от 23.04.2024 года, видеозаписи проверки показаний на месте свидетеля ФИО63. от 26.04.2024 года психоэмоциональное состояние ФИО64 адекватное ситуации, стабильное, с признаками открытости, готовности к взаимодействию, а также с признаками переживания им тревоги, напряжения, наличия стремления успокоиться. Поведение ФИО65 зафиксированное на представленных аудиовидеозаписях, характеризуется адекватностью, стабильностью, наличием признаков открытости, готовности к взаимодействию, а также признаков переживания им тревоги, напряжения, наличия стремления успокоиться. Анализ пантомимических, мимических и речевых особенностей обнаруживает признаки, указывающие на воспроизведение ФИО66 достоверной информации из собственного опыта об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов кулаками и ногами ФИО67., о чем свидетельствует общая конгруэнтность (соответствие) характера сообщаемой им информации его вербальным и мимико-пантомимическим поведенческим проявлениям. На представленных аудиовидеозаписях каких-либо признаков, указывающих на то, что данные ФИО68 показания были даны им под давлением, в том числе психологическим, либо вследствие подкупа, угроз, запугивания и т.д., а равно признаков заучивания подготовленного текста, не имеется, на что указывает незначительная доля суггестивных вопросов (внушающих определенный ответ) со стороны следователя и следователя-криминалиста, эмоциональное состояние ФИО69 характеризующееся адекватностью ситуации следственного действия, стабильностью, общая конгруэнтность (соответствие) речевых сообщений его мимико-пантомимическим проявлениям при сообщении о расследуемых событиях, речевая спонтанность и естественность. На представленных аудиовидеозаписях каких-либо психологических признаков формирования ложного сообщения при даче ФИО70 показаний об обстоятельствах расследуемого события, не имеется. Анализ пантомимических, мимических и речевых особенностей обнаруживает признаки, указывающие на воспроизведение ФИО71 достоверной информации из собственного опыта об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов кулаками и ногами ФИО72., о чем свидетельствует общая конгруэнтность (соответствие) характера сообщаемой им информации его вербальным и мимико-пантомимическим поведенческим проявлениям.

Показания свидетеля ФИО73 бывшего старшего оперуполномоченного ОУР ОВД Гдовского района от 01.07.2024 года оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.3 л.д.1-3) о том, что летом 2001 года в Гдовской ЦРБ от черепно-мозговой травмы скончался ФИО74 Поскольку причина смерти ФИО75. была криминальной, прокуратурой Гдовского района было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, было поручено ему. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было установлено, что в середине июня 2001 года между ФИО76 с одной стороны, и тремя мужчинами с другой стороны, произошел конфликт. Один из этих троих мужчин по прозвищу ФИО77 вообще отрицал, что он в тот день видел ФИО78 второй мужчина по прозвищу ФИО79 утверждал, что ничего не помнит, потому что был сильно пьян, а третий мужчина по фамилии ФИО80 давал показания на допросах в прокуратуре о том, что ФИО81. избил ФИО82 Причем ФИО83 довольно подробно описывал действия ФИО84

Заключение эксперта № от 27.07.2001 года, согласно которому смерть ФИО85 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, сдавлением головного мозга излившейся кровью, его отеком и дислокацией.

На трупе выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую оболочку головного мозга в области левого полушария головного мозга, крупноочаговым кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в области левого полушария головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки на лице в области век обоих глаз и в области носа; кровоподтеки на передней поверхности верхнего отдела грудной клетки.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией мозга и в данном случае явившаяся причиной смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Все перечисленные повреждения причинены по механизму тупой травмы, следовательно, могли быть причинены при ударах тупыми твердыми предметами, возможно кулаками, обутыми ногами.

Телесные повреждения, обусловившие наступление смерти, могли быть причинены не менее, чем за 1,5-2 недели до смерти (т.1 л.д.38-47).

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 15.05.2024 года, согласно которой смерть ФИО86. наступила 07.07.2001 года в 10 час. 20 мин. в Гдовской ЦРБ.

Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома костей носа, кровоподтеков на лице.

При поступлении ФИО87. 06.07.2001 года в Гдовскую ЦРБ у него имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области левого полушария головного мозга, объемом около 100 мл., крупноочагового кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области левого полушария головного мозга, ушибал головного мозга тяжелой степени, перелома костей носа, кровоподтеков в области век обоих глаз и в области носа. Также имелись кровоподтеки на передней поверхности верхнего отдела грудной клетки.

Перечисленные повреждения имеют характер тупой травмы, о чем свидетельствует их сущность, образовались в результате множественных воздействий тупых предметов в области лица и грудной клетки, о чем свидетельствует расположение повреждений.

Давность повреждений, учитывая внешние проявления, характер ответной клеточно-тканевой реакции в поврежденной ткани головного мозга – может составлять примерно 2-3 недели до смерти.

Все повреждения в области лица, совместно с повреждениями головного мозга – составляют закрытую черепно-мозговую травму и подлежат общей оценке вреда здоровью, так как совокупность всех травмирующих воздействий в области лица – обусловили общую картину поражения головного мозга.

Согласно пунктов 32.3, 35.2, действовавшего на тот момент Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.12.1996 № 407 – полученная закрытая черепно-мозговая травма квалифицировалась бы как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кровоподтеки в области грудной клетки – согласно п.50 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.12.1996 № 407 – квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Между телесными повреждениями, составляющих закрытую черепно-мозговую травму и смертью – имеется прямая причинно-следственная связь.

Установить экспертным путем достоверное количество воздействий тупых предметов в области лица и грудной клетки – не представляется возможным, ввиду сливного характера, частичного заживления и недостаточного описания повреждений в представленных документах.

По имеющимся сведениям имело место не менее 2-3-х воздействий в области лица (область носа, глазниц), а также несколько воздействий в область грудной клетки.

Установить временной промежуток и последовательность причинения повреждений невозможно, ввиду большой давности повреждений.

Характер и расположение выявленных у ФИО88. телесных повреждений допускают возможность их образования во время и при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля ФИО89. в ходе его допросов в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, а также при проведении следственного эксперимента с его участием (т.2 л.д.118-132).

Протокол следственного эксперимента от 23.04.2024 года (приложение: оптический диск, фототаблица к нему), в ходе которого свидетель ФИО90 при помощи статиста продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 ФИО91т.2 л.д.67-78).

Протокол проверки показаний на месте от 26.04.2024 года (оптический диск, фототаблица к нему), в ходе которой свидетель ФИО92. при помощи план-схемы указал место избиения ФИО1 ФИО93 у <адрес> иные детали совершенного преступления (т.2 л.д.102-108).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 10.07.2024 года, в ходе которого свидетель ФИО94 по фотографии узнал ФИО95., которого избивал ФИО1(т.3 л.д.17-21).

Выписка из ЖУИ ОВД Гдовского района № от 06.07.2001 года, согласно которой 06.07.2024 в 14 час. 30 мин. врач Гдовской ЦРБ ФИО96 сообщил о том, что в хирургической отделение госпитализирован ФИО97., проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: состояние после перенесенной черепно-мозговой травмы, субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, мозговая кома 1-2 степени (т.1 л.д.3).

Выписка из акта № от 07.07.2001 года, согласно которой смерть ФИО98. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга (т.1 л.д.11).

После исследования доказательств представленной стороной обвинения, стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Допущенная к участию в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО99 а также потерпевшая ФИО100 предоставили суду письменные ходатайства о согласии с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Каких-либо ходатайств о несогласии с обвинением, предъявленным ФИО1 – ФИО101 не заявляла.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе и в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Учитывая отсутствие возражений близкого родственника, представителя ФИО1 – ФИО102 являющейся его сестрой на прекращение уголовного дела, не ходатайствующей о дальнейшем рассмотрении дела, уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации ФИО1, по делу не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Абдирову Ю.Б. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 4 938 рублей, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ - прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения защитника - адвоката Абдирова Ю.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Гдовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А. Широков