Решение № 02А-0377/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 02А-0377/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-377/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001857-06) по административному иску адрес «Перекресток» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ТД «Перекресток» обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к административным ответчикам, в котором просит признать недействительным постановления от 24.07.2024 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1085058/24/77056-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата исполнительского сбора в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1278444/24/77056-ИП, возбужденное на основании постановления от 24.07.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1085058/24/77056-ИП. адрес «Перекресток» является должником по исполнительному производству. В обоснование постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства адрес «Перекресток» не получало, более того, решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, было исполнено адрес «Перекресток» в полном объеме добровольно до возбуждения исполнительного производства 21.12.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 71823. Тем не менее, взыскатель предъявил исполнительный документ к исполнению в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, в рамках исполнительного производства № 1085058/24/77056-ИП 03.07.2024 года было произведено повторное списание суммы задолженности.

Представитель административного истца адрес «Перекресток» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 046282322 от 27.03.2024 года, выданного Мотовилихинским районным судом адрес по делу № 2-5012/2023, вступившему в законную силу 16.12.2023 года, возбуждено исполнительное производство № 1085058/24/77056-ИП в отношении должника адрес «Перекресток» в пользу взыскателя ФНС России (Казначейство России), предмет исполнения госпошлина в размере сумма

Задолженность по исполнительному производству № 1085058/24/77056-ИП в размере сумма была оплачена адрес «Перекресток» 21.12.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 71823 от 21.12.2023 года.

При этом, 24.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с адрес «Перекресток» исполнительского сбора в размере сумма

Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец считает незаконным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены до возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в административном исковом заявлении административный истец указывает, что со счета административного истца были списаны денежные средства в размере сумма, которые в настоящее время не возвращены административному истцу.

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что исполнительное производство № 1085058/24/77056-ИП возбуждено в отношении административного истца 19.06.2024 года, в то время как решение суда было исполнено в добровольном порядке 21.12.2023 года, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем 24.07.2024 года постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты административным истцом требований исполнительного документа, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения исполнительного производства, более того для взыскания денежных средств в размере сумма со счета административного истца, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 24.07.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1085058/24/77056-ИП от 19.06.2024 года.

Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов адрес «Перекресток» в установленном законом порядке путем возврата денежных средств – исполнительского сбора в сумме сумма, взысканного в рамках исполнительного производства № 1085058/24/77056-ИП от 19.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2025 года.

Судья Федюнина С.В.