Решение № 2-608/2025 2-608/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-608/2025

№2-608/2025

03RS0071-01-2025-000849-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Янаулу и Янаульскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на нежилое здание <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Янаулу и Янаульскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащую должнику <данные изъяты> долю нежилого здания <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировала тем, что в ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 168800,11 руб. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №. Согласно сведениям, предоставленным Росреестром, за должником зарегистрировано вышеуказанное недвижимое имущество. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры принудительного исполнения: обращались взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении, принадлежащие должнику, денежные средства на депозитный счет подразделения поступили частично, в размере, не достаточном для полного исполнения требований исполнительного документа. Направлялись запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, согласно ответа у должника транспортные средства отсутствуют. Направлялись запросы в ФНС о выплатах должника для получения сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако ответа с организации о трудоустройстве, либо расторжении трудового договора не поступало. Денежных средств для погашения долга не имеется. Должник добровольно попыток для погашения долга не предпринимает. Иного соразмерного имущества у должника не имеется. Составлен акт совершения исполнительских действий по адресу: где могло находиться нежилое здание (гараж), произведена фотофиксация данного имущества. Совершен выезд по месту жительства (регистрации) должника с составлением акта о совершении исполнительных действий. Согласно данному акту, должник по месту регистрации не проживает, ликвидного и соразмерного имущества у должника для наложения ареста не имеется. В связи с изложенным, так как иного имущества у должника не установлено, необходимо обратить взыскание на нежилое здание (гараж), принадлежащий должнику, что является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Янаулу и Янаульскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, ответчик ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Янаульского межрайонного отделения УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан, по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 168800,11 руб., что подтверждается исковым заявлением, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству № справке о движении денежных средств по задолженность по требованиям исполнительного документа состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168800,11 руб., то есть требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником надлежащим образом не исполняются.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения: обращались взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении, принадлежащие должнику, обращалось взыскание на заработную плату и иные доходы должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Согласно ответу на запрос ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий, выходом по месту жительства должника: <адрес>, имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1 имеется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>. Кроме того, сособственником указанного имущества в <данные изъяты> доле является также третье лицо ФИО2

Таким образом, указанный гараж находится в общей долевой собственностью двух собственников, в том числе ответчика ФИО1

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий, выходом по месту нахождения указанного гаража: <данные изъяты>, установлено, что гараж находится по данному адресу в полном объеме.

Иного имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Янаульского МО УФССП России по РБ не установлено, что следует из искового заявления и представленных доказательств.

Гараж должника не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление ФИО2 с просьбой сообщить о своем намерении или об отказе приобрести <данные изъяты> долю, принадлежащую ФИО1, в праве собственности на вышеуказанное нежилое здание <данные изъяты>, какого-либо ответа не получено, что подтверждается уведомлением, списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст.255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 ГК РФ.

Исходя из совокупности и взаимосвязи положений вышеприведенных норм законодательства, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением о выделе в натуре доли должника в праве общей долевой собственности на имущество для обращения на нее взыскания не обращался, они не являлись предметом судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих техническую возможность или невозможность выдела доли должника в имуществе в натуре, а в последствии получения отказа от сособственника в приобретении этой доли, судебным приставом-исполнителем суду также не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Янаулу и Янаульскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) об обращении взыскания на <данные изъяты> долю нежилого здания <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков