Решение № 2-169/2018 2-169/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-169/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Казанове А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к её бывшему военнослужащему <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого государству, в лице указанной воинской части,

установил:

командир войсковой части №, действующий в её интересах, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего возглавляемой им воинской части, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 за причинённый ею государству, в лице войсковой части №, материальный ущерб к полной материальной ответственности и в этой связи взыскать с неё 53 000 рублей, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В обоснование же своего иска командир войсковой части № указал, что данный материальный ущерб образовался в результате неправомерных действий ФИО1, которая, получив в период прохождения военной службы в 2017 году воинские перевозочные документы на проезд от места военной службы до места проведения основного отпуска и обратно, таковые, на общую сумму в размере 53 000 рублей, использовала в период предоставленного ей отпуска по личным обстоятельствам, то есть, не по назначению.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, действующий в её интересах, ответчик ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в суд не явились. При этом, ответчик ФИО1 просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

Поскольку указанные лица, за исключением ответчика, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон), военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии со статьями 3 и 7 Федерального закона военнослужащие несут ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб. Командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Из содержания указанных норм Федерального закона следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, являются его незаконные действия (бездействия) в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между этими действиями (бездействием) и причинённым ущербом. При этом, обязанность доказать факт причинения воинской части реального ущерба и наличие перечисленных условий привлечения к материальной ответственности возлагается на командиров, а в данном случае на истца.

Согласно частям 1 и 1.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска).

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдалённых, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

На основании соответствующих предписаний и нормативных правовых актов Министром обороны Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий 6 июня 2001 года издан приказ № 200, которым было утверждено Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее – Руководство), которое продолжало своё действие и в период спорных правоотношений.

Как установлено абзацем 1 пункта 2 Руководства, военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, в том числе, на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования выдаются воинские перевозочные документы.

Согласно абзацу 1 пункта 45 Руководства, военнослужащим воинские перевозочные документы выдаются на проезд на основании приказа командира воинской части.

В соответствии же с абзацем вторым пункта 45 Руководства военнослужащие имеют право на использование воинских перевозочных документов только в пределах сроков, указанных в отпускном билете.

Из буквального содержания и смысла вышеприведённых норм закона однозначно следует, что возникновение у военнослужащего права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно связано с обязательным условием предоставления ему командованием именно основного отпуска. При этом, воинские перевозочные документы на проезд к месту использования основного отпуска и обратно выдаются на основании приказа воинских должностных лиц и могут быть использованы военнослужащими только в пределах сроков и в целях предоставленных им основных отпусков.

В тоже время, правом на проезд на безвозмездной основе к местам использования дополнительных отпусков действующим законодательством наделены лишь военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, право на получение воинских перевозочных документов на проезд к месту использования дополнительных отпусков имеют не все военнослужащие, в том числе, не наделены таковым правом и проходящие военную службу по контракту военнослужащие, относящиеся к категории военнослужащих, перечисленных в части 1.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, <данные изъяты> ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части №, пока не была уволена с неё в отставку и с 19 февраля 2018 года на основании приказа командира этой же воинской части от 26 января 2018 года № 8/К исключена из списков личного состава воинской части (л.д. 10).

Из копии рапорта ФИО1 от 18 мая 2017 года, поданного по команде командиру войсковой части №, видно, что административный истец просила предоставить ей часть основного отпуска за 2017 год в количестве 15 суток с 3 июля 2017 года и выдать ей воинские перевозочные документы на проезд к месту использования основного отпуска от станции – город Чита до станции – город Краснодар и обратно (л.д. 4).

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 30 июня 2017 года № 125, ФИО1 с 3 по 19 июля этого же года был предоставлен основной отпуск с выездом в город Краснодар.

Как установлено из выписки из приказа того же воинского должностного лица от 31 мая 2017 года № 101, ФИО1 для следования в основной отпуск за 2017 год по маршруту аэропорт Чита – аэропорт Краснодар и обратно было предписано выдать воинские перевозочные документы.

Соответствующие воинские перевозочные документы, как это следует из материалов гражданского дела, ФИО1 установленным порядком получила 31 мая 2017 года (л.д. 9). Данный факт ответчиком также не оспаривался.

По делу также было установлено, что на основании приказа командира войсковой части № от 31 мая этого же года № 101, ФИО1 по её инициативе был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 1 июня 2017 года в количестве 30 суток.

Из копий проездных документов – квитанций электронных билетов и посадочных талонов на авиационный транспорт усматривается, что перелёт из Читы в Краснодар и обратно был осуществлён ответчиком 22 и 28 июня 2017 года, соответственно (л.д. 14-17).

Суд, проведя соответствующий арифметический расчёт, констатирует, что общая стоимость вышеперечисленных проездных документов на авиационный транспорт составляет 53 000 рублей.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела в совокупности с действующим законодательством, суд находит установленным, что ответчиком ФИО1 предоставленные ей воинские перевозочные документы для следования в основной отпуск за 2017 год очевидно были использованы ею не в пределах срока пребывания её в основном отпуске и следовательно, не для целей именно основного отпуска, а до него, а именно, в период предоставленного ей дополнительного отпуска, что безусловно противоречит нормам действующего законодательства. В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного к ней иска и следовательно, его удовлетворения в полном объёме.

При этом, суд отмечает, что очерёдность отпусков – дополнительного и основного в 2017 году ФИО1 была предоставлена командованием исключительно по её желанию.

Принимая во внимание, что войсковая часть, как государственный орган, выступающий в качестве истца, при подаче искового заявления на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в сумме 1 790 рублей с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части № к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, путём зачисления их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 790 (одной тысячи семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жданович