Решение № 2-2452/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2452/2017

Дело № год


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 августа 2017 года <адрес>

Наро-фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черткова ФИО10 при секретаре Саркисовой ФИО11 с участием представителя истца по доверенности Валько ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шаливского ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаливский ФИО14 обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания. В уточненном исковом заявлении просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО15 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> путем реализации с публичных торгов, определив стоимость имущества согласно заключению эксперта. Свои требования истец обосновывает тем, что заочным решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что ответчик не имеет денежных средств, счетов, за счет которых было бы возможно погасить долг. Ссылаясь на то, что по настоящее время ответчик уклоняется от выплаты долга, иным образом исполнить решение суда не представляется возможным, истец просит удовлетворить иск и обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок площадью № доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля и расходы по проведению оценки в размере № рублей. В ходе судебного заседания истец уточнил требования и просил обратить взыскание только на земельный участок путем реализации с публичных торгов, определив стоимость имущества согласно заключению оценщика.

В судебном заседании представитель истца Валько ФИО16 поддержала исковые требования, просила взыскать проценты, обратить взыскание на земельный участок и взыскать судебные расходы.

Ответчик и представитель ответчика ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены. Уважительных причин неявки не представили.

Третье лицо ФИО3 ФИО18. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель Отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Так из материалов дела видно, что ФИО1 ФИО19 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью №.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. № На основании заочного решения Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО20 в пользу Шаливского ФИО21 взыскан долг в общей сумме №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Наро- фоминскому району МР УФССП России по МО ФИО4 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 ФИО22 долга в сумме №

В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 ФИО24 имеется в собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Наро - <адрес>. При этом в ходе исполнительного производства по запросам судебного пристава получены сведения об отсутствии у ФИО1 ФИО25 денежных счетов (л.д. № Согласно заключения ОО НПО «Стандарт» о стоимости земельного участка рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью №.м., с кадастровым номером №). В настоящее время исполнительное производство по взысканию в пользу Шаливского ФИО26 с ответчика денежных средств объединено с другими исполнительными производствами по другим должникам в сводное исполнительное производство, но обращение взыскания не произведено (л.д. №).

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 46 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание и др. Из представленных материалов дела установлено, что земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, не является имуществом, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что по настоящее время ответчик не выплатил долг, взысканный решением суда, каких - либо мер к погашению долга не предпринял, денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание ответчик не имеет, суд полагает требования об обращении взыскания на имущество должника обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Пунктом 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, а также заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из содержания п.6 ст.447 ГК РФ следует, что к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления требования.

Так с момента вынесения решения суда о взыскании с ФИО1 ФИО27 в пользу Шаливского ФИО28 суммы № рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит № рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей и оплаты услуг оценщика в сумме № рублей и оплаты почтовых услуг в виде расходов на отправление телеграмм в сумме № рублей (л.д. №).

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаливского ФИО29 к ФИО1 ФИО30. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу Шаливского ФИО32 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, оплату услуг оценщика в сумме № рублей, госпошлину № рублей и оплату почтовых услуг № рублей, а всего № рублей. Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед Шаливским ФИО34 в размере № рублей ( №) на земельный участок с кадастровым номером № № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО33 путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО35 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № год

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации