Приговор № 1-132/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

№ 1-132/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего, судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2020 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 167,48 грамм, то есть в крупном размере, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил при себе в полиэтиленовом пакете до 17 часов 00 минут 10 февраля 2020 года, когда на участке местности, расположенном в <адрес>, в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, дал показания из которых следует, что действительно 10.02.2020 года после обеда собрал в поле рядом с <адрес> растения конопли и сложил их в пакет после чего был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания сотрудниками полиции на него надели наручники и он выронил пакет с марихуаной.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 10 февраля 2020 г. он находился дома, по адресу: <адрес>. Из одной из статей в сети Интернет прочитал, что путем курения конопли можно испытать расслабление и снять стресс. Вспомнив, что в поле, возле остановки общественного транспорта в районе <адрес> летом росла дикорастущая конопля, решил, что нарвет ее для личного употребления. После обеда, примерно в 15 часов 50 минут на общественном транспорте № он приехал в <адрес> и направился за лесопосадку. Прошел более 100 метров от проезжей части, и от <адрес> на поле, расположенное за лесополосой, и в <адрес>, где увидел в снегу несколько кустов конопли. Примерно в 16 часов 00 минут он нарвал верхушечные части растений конопли и их листья и сложил их в полимерный пакет, который принес с собой. Наполнив пакет, примерно до половины, ФИО1 направился в сторону остановки общественного транспорта, перешел через дорогу, в сторону <адрес>, где недалеко от <адрес>, к нему подошли двое мужчин, один из которых находился в форменном обмундировании. Мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. В этот момент у него из левой руки выпал на снег полимерный пакет с частями растений конопли. Сотрудники полиции задали вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если таковые имеются, то предложили выдать добровольно. Он пояснил, что при нем ничего подобного не имеется, но на снегу находится пакет с коноплей, которую он только что нарвал с целью личного употребления, которую он примерно в 16.00 часов 10 февраля 2020 года нарвал на поле за лесополосой с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее с участием понятых и сотрудников полиции был осмотрен указанный ФИО1 участок местности, расположенный в <адрес>, где он указал на растения конопли, с которых он собрал части растений и поместил в полимерный пакет. (т.1 л.д.127-130)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, и пояснил, что пакет с марихуаной он выронил при задержании.

Анализируя показания подсудимого на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Показания подсудимого относительно того, что пакет выпал из рук при задержании ФИО1 существенного значения при оценке его показаний на следствии не имеют и на вывод о виновности не влияют.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО1 и у них имеется общий ребенок в возрасте 3 лет. В настоящее время они проживают раздельно и находились в состоянии развода. Сейчас она забрала заявление о разводе из суда. Ребенок проживает сейчас с отцом поскольку у нее есть проблемы с первым ребенком. ФИО1 является хорошим отцом, активно занимается воспитанием сына и его развитием, выделяет денежные средства на его содержание. Характеризует его как ответственного, спокойного, вежливого, заботливого, положительно характеризующегося на работе. Причины совершенного ФИО1 преступления ей не известны, во время совместного проживания тяги к наркотическим средствам она не замечала.

Свидетели ФИО5, и ФИО6 дали в судебном заседании аналогичные показания, из которых следует, что ФИО1 является их сыном, которого они характеризуют исключительно положительно, как доброго и отзывчивого человека. Он помогает родителями и поддерживает хорошие отношения с соседями. Подрабатывать начал с 13 лет. Получил профессию фельдшера. Работал на станции скорой помощи на 1,5 ставки. На работе его ценят и хвалят. Он имеет сына в возрасте 3 лет. Воспитанием сына занимается, очень любит его, помогает его матери материально по взаимной договоренности. Сын курит сигареты и изредка употребляет алкоголь. О причинах совершения преступления он родителям ничего не пояснял. Привлечение сына к уголовной ответственности, обыск в доме стали большим ударом для них.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО1 ведет положительный образ жизни, до возбуждения дела работал на станции скорой помощи фельдшером. Является хорошим отцом, который заботится и воспитывает своего ребенка, помогает родителям. Являлся хорошим работником на станции скорой помощи. Иных сведений о противоправной деятельности ФИО1 свидетели не сообщили.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его личного признания, подтверждается также доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес> в присутствии понятых на земле возле ног ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он собрал в целях личного употребления. Так же в ходе осмотра с пальцев и ладоней рук ФИО1 были осуществлены смывы на ватные тампоны с пальцев рук. (т.1 л.д. 7-13)

Изъятая растительная масса 01 марта 2020 года была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 63-66).

заключением эксперта № от 25 февраля 2020 года из которого следует, что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса доведенного до постоянного веса которого с учетом израсходованного составляет 167,46 грамм. (т.1 л.д.57-61).

Анализируя исследованные судом письменные доказательства в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в незаконном приобретении, и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено что каннабис (марихуана) включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно заключению эксперта от 25 февраля 2020 года №, и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002, в соответствии с которым крупный размер каннабиса (марихуаны) соответствует массе превышающей 100 грамм после высушивания. В судебном заседании доказано, что подсудимый приобрел и хранил 167,48 гр. каннабиса (в высушенном виде).

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 марта 2020 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им на момент инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства. Как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за наркоманию и алкогольную зависимость у ФИО1 не усматривается. В ходе экспертизы ФИО1 рассказывал экспертам об обстоятельствах и целях приобретения марихуаны.

Бадьянов имеет <данные о состоянии здоровья>. (т.1 л.д.49-50).

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13 марта 2020 года компетентность которых сомнений не вызывает, и давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, совершил впервые тяжкое преступление против здоровья населения, на профилактических учетах не состоит, военнообязанный, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка в содержании и воспитании которого принимает активное участие, по месту жительства и месту бывшей работы на скорой помощи характеризуется исключительно с положительной стороны, награжден почетной грамотой, имеет хронические заболевания, проживает с родителями, которым оказывает помощь, его мать и отец имеют ряд хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной (по обстоятельствам приобретения наркотического средства) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела, а впоследствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил органам следствия сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие грамоты за добросовестный труд, наличие хронических заболеваний у него, наличие родителей которые имеют хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, цель и мотив совершенного преступления, личность виновного, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся в содеянном, подробно рассказал о содеянном, вид и размер наркотического средства, который хоть и является крупным, однако не относится к тяжелым видам наркотических средств, незначительный период хранения наркотических средств, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде исправительных работ, в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 167,46 гр., ватный диск - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от 02 марта 2020 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Куликовский