Решение № 2-4785/2023 2-722/2024 2-722/2024(2-4785/2023;)~М-4605/2023 М-4605/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-4785/2023Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трифаненковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 675 руб. 57 коп., из которых: кредит – 608 303 руб. 41 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 4 372 руб. 16 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 9 326 руб. 76 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 997 065 руб. под 7,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в порядке и сроки, установленные договором, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотрнные договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита в соответствии с заключенным договором, а также графиком платежей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Представитель истца, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного судопроизводства не возражает. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела /л.д.46/, возражений не представил. Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 997 065 руб. под 7,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в порядке и сроки, установленные договором, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита в соответствии с заключенным договором, а также графиком платежей. Истец уведомлял ответчика об уступке права надлежащим образом. Истец также уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил 612 675 руб. 57 коп., из которых: кредит – 608 303 руб. 41 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 4 372 руб. 16 коп. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Заемщик нарушил условия исполнения договора займа, в настоящее время свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет, имеет просроченную задолженность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитом подтверждена расчетом, оснований для снижения размера процентов, установленных договором, освобождения от их уплаты нормы закона не содержат, следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам не имеется. С представленным суду расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается. Таким образом, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по кредиту суд не находит. При этом, ответчик согласился на предоставление займа в размере и на условиях, предложенных банком, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. С условиями предоставления кредита ответчик был согласен. Кроме того, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям договора, при этом после заключения кредитного договора ответчик не лишался права оспаривать определенные условия договора, с которыми он впоследствии стал не согласен. Учитывая право банка на досрочное истребование займа, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору займа, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 326 руб. 76 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 675 руб. 57 коп., из которых: кредит – 608 303 руб. 41 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 4 372 руб. 16 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 326 руб. 76 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Трифаненкова Александра Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-4785/2023 Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-4785/2023 Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-4785/2023 Решение от 23 октября 2023 г. по делу № 2-4785/2023 Решение от 3 октября 2023 г. по делу № 2-4785/2023 Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-4785/2023 Решение от 25 июля 2023 г. по делу № 2-4785/2023 Решение от 20 июня 2023 г. по делу № 2-4785/2023 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |