Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-561/2018;)~М-529/2018 2-561/2018 М-529/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25/2019г.

Дело № 2-561/2018г.
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 30 января 2019 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Алексеевскдорстрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алексеевскдорстрой» обратилось в суд с иском к Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что ... в 11:10ч. рабочий ОАО «Алексеевскдорстрой» Д.В. осуществлял покос травы на обочине автомобильной дороги Казань-Оренбург, 89 км. Во время покоса травы из под косилки вылетел камень и попал в лобовое стекло автомобиля Land Rover c ..., принадлежащий Н.Н., разбив его. Решением Алексеевского районного суда РТ от 11.10.2018г. с ОАО «Алексеевскдорстрой» в пользу Н.Н. взыскан ущерб в сумме 67544,01 рубль. ... и ... ОАО «Алексеевскдорстрой» перечислило Н.Н. сумму ущерба в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Истец считает, что к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Со ссылкой на ст. 232 ТК РФ, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 67544,01 рубль, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2226,32 рубля.

В судебном заседании представитель истца Т.Э. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Д.В. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчик Д.В., исходя из нижеследующего.

В данном случае, направленные ответчику конверты с судебным извещением и копией иска, как по месту его регистрации, так и по месту фактического проживания, возвратились с отметками: «истёк срок хранения». Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым, распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлено специальное ограничение ответственности работника, так как за причиненный работодателю ущерб работни несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, для взыскания с работника материального ущерба в полном объеме необходимо специальное указание на такую возможность в федеральном законе или Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 8 данного Постановления Пленума при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с ... по 30.10.2018г. Д.В. работал в ОАО «Алексеевскдорстрой» в качестве дорожного рабочего по трудовому договору. Приказ о приеме на работу ... от 17.04.2018г., приказ об увольнении по собственному желанию ... от 30.10.2018г. (л.д. 5, 6).

11.10.2018г. Алексеевским районным судом РТ было рассмотрено гражданское дело по иску Н.Н. к ОАО «Алексеевскдорстрой» о взыскании материального ущерба. Решением постановлено: «Иск Н.Н. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Алексеевскдорстрой» в пользу Н.Н. материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в сумме 54805,01 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 51300 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 3060 рублей, расходы за отправку телеграммы и почтовые расходы 445,01 рублей. Взыскать с ОАО «Алексеевскдорстрой» в пользу Н.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей и за государственную пошлину в сумме 1739 рублей (л.д. 7-13).

Решением суда установлено, что ... в 11:10ч. на автодороге Казань-Оренбург в ... РТ, на 89 км., работник ОАО «Алексеевскдорстрой» Д.В. осуществлял покос растущей на обочине травы с помощью бензокосилки в сопровождении автомашины УАЗ-буханка государственный номер ... ..., принадлежащей ответчику ОАО «Алексеевскдорстрой». Когда мимо этой автомашины, стоящей на обочине дороги, проезжала Н.Н. на своей автомашине LAND ROVER гос. номер ... ..., из-под фрезы бензокосилки вылетел камень, уложенный на обочине автодороги, и попал в лобовое стекло автомашины Н.Н., разбив его. Суд пришел к выводу о возложении на ОАО «Алексеевскдорстрой» обязанности по возмещению Н.Н. ущерба, поскольку повреждения её автомобилю были причинены в результате действий работника ОАО «Алексеевскдорстрой» Д.В..

Платежными поручениями ... от 27.11.2018г., ... от 28.11.2018г. подтверждается, что ОАО «Алексевскдорстрой» перечислило Н.Н. присужденную по решению суда сумму материального ущерба (л.д. 14, 15).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В данном случае предусмотренных статьей 243 ТК РФ оснований для возложения на Д.В. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Исходя из положений приведенного выше законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере среднемесячного заработка.

Согласно справке ОАО «Алексеевскдорстрой» среднемесячная заработная плата Д.В. за 6 месяцев 2018 (период его работы с ... по 30.10.2018г.) составляет 35352,37 рублей.

Таким образом, с Д.В. в пользу ОАО «Алексеевскдорстрой» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 35352,37 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы (за государственную пошлину), пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1261 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Алексеевскдорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Д.В. в пользу ОАО «Алексеевскдорстрой» материальный ущерб в сумме 35352 (Тридцать пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 37 копеек, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 1261 (Одна тысяча двести шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Алексеевскдорстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина