Решение № 12-73/2021 АП12-73/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-73/2021

Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Дело № АП 12-73/21


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Илюмжинов Ю.Д., при секретаре Ботаеве Б.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района от 2 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 ссылается на то, что обгон транспортных средств был выполнен им на перекрестке без нарушения ПДД РФ, так как, на перекрестке, о котором его предупреждал дорожный знак 2.3.1 «пересечение со второстепенной дорогой», правилами ПДД РФ нет запрета на обгон в любом месте перекрестка. Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной и на других участках с ограниченной видимостью. Согласно приложению 2 ПДД РФ «в случаях, когда значение дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки». По решению суда дорожный знак 2.3.1 «пересечение со второстепенной дорогой» не отменяет действие п.9.1.1. ПДД РФ. Но при этом дорожный знак противоречит разметке 1.1., в таких случаях водитель должен руководствоваться дорожным знаком. Таким образом, нарушение, предусмотренное п.9.1.1 ПДД РФ, он не совершал. В его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

В силу ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, следует квалифицировать по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогично правонарушения.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п.1.3).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3.

Как усматривается из материалов дела, 4 декабря 2020 года в 15 час. 31 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь на 516 км + 475 м автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь» в Петровском районе Ставропольского края, в нарушение требований п.1.3 и.9.1.(1) ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и двигался по ней при наличии горизонтальной разметки 1.1 (Приложения № 2 к ПДД РФ), отделяющей полосы, предназначенные для встречного движения.

Данное правонарушение совершено им повторно, так как постановлением ОГИБДД ОМВД России по Целинному району Республики Калмыкия от 22 июня 2020 года, вступившим в законную силу 3 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5000 руб., который был уплачен им в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, мировой судья, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 166094 от 4 декабря 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения; копией схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на 516 км автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь»; копией постановления ОГИБДД ОМВД России по Целинному району от 22 июня 2020 года; диском с видеозаписью совершения ФИО1 правонарушения 4 декабря 2020 года.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в том числе, из собственноручно написанного ФИО1 объяснения в протоколе об административном правонарушении - «невозможно было встать в свою полосу из-за большого количества машин и отсутствия встречки завершил маневр», ФИО1 объяснил свое поведение на дороге. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее. Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При оформлении протокола правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ю.Д.Илюмжинов