Решение № 2-2470/2017 2-2470/2017~М-2068/2017 М-2068/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2470/2017

Дело № 2-2470 /17


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к РСА, ФИО1 о взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в №., по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, <адрес>, произошло ДТП - столкновение 3-х транспортных средств автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего водителю, с автомобилем БМВ 118, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО8 и с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего водителю.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с АО СК «Инвистиции и Финансы» (серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО «Росгосстрах» (серия ЕЕЕ №).

В связи с невозможностью выполнения требования ст. 14.1 п.п. «б» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ вынужден обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинения вреда.

Приказом банка России отозвана лицензия у АО СК «Инвистиции и Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив полный комплект документов.

Российский Союз Автостраховщиков отказал в выплате страхового возмещения ФИО4.

ФИО4 провёл независимую экспертизу, выполнение которой поручил Донской Центр Судебной Экспертизы «Авто-Эксперт». Согласно заключению технической экспертизы выполненной Донской Центр Судебной Экспертизы «Авто- Эксперт», отчет TD от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 236 252,71 рубля.

Российский Союз Автостраховщиков должен произвести выплату ФИО4 в размере 226 252,71 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о выплате страхового возмещения.

Российский Союз Автостраховщиков не произвёл выплату страхового возмещения.

Поскольку ФИО1 является водителем автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ФИО1 должен произвести возмещение ущерба причинённому автомобилю в размере 10 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного с учетом уточненного иска истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 172700 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы на представителя 30000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 6000 рублей, почтовые расходы 900 рублей, госпошлину 5562,53 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 36000 рублей.Взыскатьс ФИО1 моральный вред 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п.п. "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона. В соответствии с п.1,3,4 ст.19 Закона «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что истец является собственником транспортного средства «Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № (.<адрес>).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №., по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ 118, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО8 и с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, что подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№).

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1,( л.д.№)

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с АО СК «Инвистиции и Финансы» (серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО «Росгосстрах» (серия ЕЕЕ №).( л.д.№).

В связи с невозможностью выполнения требования ст. 14.1 п.п. «б» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ вынужден обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинения вреда.

Приказом банка России отозвана лицензия у АО СК «Инвистиции и Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив полный комплект документов.( л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков отказал в выплате страхового возмещения. ( л.д.№).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец провёл независимую экспертизу, выполнение которой поручил Донской Центр Судебной Экспертизы «Авто-Эксперт». Согласно заключению технической экспертизы выполненной Донской Центр Судебной Экспертизы «Авто- Эксперт», отчет TD от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 236 252,71 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетоврения.

Полагая, что права нарушены, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя истца »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО »161 Эксперт». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№» механические повреждения левого наружного фонаря, крышки багажника, заднего левого крыла,заднего бампера,двери задней левой, молдинга задней левой двери, двери передней левой, молдинга передней левой двери, крыла переднего левого, левой фары, переднего бампера,решетки радиатора,капота, левого наружного зеркала, усилителя переднего бампера, провдки моторного отсека, кронштейна левого переднего бампера на автомобиле Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «автомобиле Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № согласно методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на дату ДТП составляет –172700 рублей.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, поскольку у АО СК «Инвистиции и Финансы» лицензия отозвана, имеются основания для взыскания в пользу истца с РСА компенсационную выплату в размере 172700 рублей в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков.Кроме этого подлежит взысканию расходы на досудебную экспертизу в размере 6000 рублей, поскольку относится к убыткам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

На основании ст. 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 указанного закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп. "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

С учетом изложенного, если у страховой организации отозвана лицензия, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию компенсационные выплаты, связанные с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате произошедшего ДТП, в размере восстановительной стоимости транспортного средства, определенной судебным экспертным заключением, проведенным в рамках рассмотрения данного дела, в пределах лимита компенсационной выплаты 172700 рублей.

Также подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 86350 рублей(172700/2).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ответчиком вреда здоровью и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании судебных расходов в виде расходов на судебную экспертизу в размере 36000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей которое подлежит удовлетворению,поскольку документально подтверждены, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 900рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание категорию рассмотренного дела, уровень его сложности и длительности рассмотрения, объема работы, выполненной представителем, на основании чего считает необходимым определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4564 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 компенсацию в размере-172 700 рублей 00 копейки, расходы на оплату судебной экспертизы- 36 000 рублей 00 копейку, расходы на оплату услуг представителя-15000 рублей, штраф-86 350рублей 00копеек, государственную пошлину в размере в размере 4564 рублей 00 копейку, почтовые расходы-900 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы- 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 18 декабря 2017 год

Судья: