Апелляционное определение № 33-3707/2026 33-37432/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья – Кравцова Е.Н. Дело УИД 23RS0003-01-2025-001149-39

№ 33-3707/2026

№ 2-1504


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........12 к ...........13 о взыскании убытков,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда произведен реальный раздел имущества, приобретенного во время брака. Во исполнение судебного акта ФИО2 выполнены строительно-технические работы по разделу жилого дома. Однако, согласно выводам исследования ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО« от 08.08.2023 года №043-23экспертом установлено, что работы, произведенные по разделу двухквартирного дома не соответствуют перечню, проведение которых необходимо для осуществления разделав соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, поскольку проведенные работы исполнены ненадлежащим образом, нарушают законные интересы истца и его сына, просит взыскать с ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере 445 963 рублей в качестве убытков для осуществления работ по приведению двухквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........14 к ...........15 о взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит оставить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2025 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 принадлежали по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в земельном участке, общей площадью 1020 кв.м., кадастровый номер ........ и по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом площадью 675 кв.м, литер АА1, этажность 4, с кадастровым номером ........ которые расположены по адресу: г............

Решением Анапского районного суда от 20 ноября 2018 г. удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в жилом двухквартирном доме и земельном участке, признании права собственности на недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 г. решение Анапского районного суда от 20 ноября 2018 г. Изменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В собственность ФИО2 выделено по варианту №1 приложения №1 заключения эксперта ФИО5 ООО «Строительно- техническая экспертиза и аудит» от 03.12.2020 года №481- 2020 раздела жилого дома ........ ............ в соответствии с идеальными долями в праве собственности следующие помещения, обозначенные согласно техническому паспорту разработанному 01 октября 2010 года Анапским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» формирующие жилой блок:- по подвалу: помещение 2 комната отдыха, площадью 34,7 кв.м, помещение 3 комната отдыха площадью 29,7 кв.м, помещение 9/1 коридор площадью 3,3 кв.м, помещение I лестничная клетка, площадью 8,1 кв.м;- по первому этажу: помещение 10/1 коридор, площадью 10,8 кв.м, помещение И столовая, площадью 14,8 кв.м, помещение 12 сан.узел площадью 3,0 кв.м, помещение 13/1 кухня, площадью 8,7 кв.м, помещение 13/2 сан.узел, площадь 2,2 кв.м, помещение 14/1 кладовая, площадью 2,1 кв.м, помещение 24 жилая, площадью 9,5 кв.м, помещение 25 жилая, площадью 12,8 кв.м, помещение 26 сан.узел площадью 3,0 кв.м, балкон 27 площадью 4,4 кв.м, балкон 28 площадью 4,4 кв.м, помещение II лестничная клетка площадью 11,6 кв.м; - по второму этажу: помещение 1/1 коридор/площадью 6,0 кв.м, помещение 2 сан.узел, площадью 3,0 кв.м, помещение 3 столовая, площадью 15,2 кв.м, помещение 4/1 кухня, площадью 9,6 кв.м, помещение 4/2 сан.узел, площадью 2,4 кв.м, помещение 5/1 кладовая, площадью 2,5 кв.м, помещение 15 жилая, площадью 9,8 кв.м, помещение 16 жилая, площадью 12,9 кв.м, помещение 17 сан.узел, площадью 2,8 кв.м, балкон 18, площадью 4,6 кв.м, балкон 19. площадью 4,3 кв.м, балкон 23, площадью 3,3 кв.м, помещение 111 лестничная клетка, площадью 11,8 кв.м; - по третьему этажу: помещение 24/1 коридор, площадью 5,8 кв.м, помещение 25 сан.узел, площадью 3,1 кв.м, помещение 26 жилая, площадью 14,8 кв.м, помещение 27/1 жилая, площадью 11,5 кв.м, помещение 27/2 сан.узел, площадью 2,6 кв.м, помещение 28/1 сан.узел, площадью 3,1 кв.м, помещение 38 детская, площадью 10,0 кв.м, помещение 39 детская, площадью 13,4 кв.м, помещение 40 сан.узел, площадью 3,1 кв.м, балкон 41, площадью 4,3 кв.м, балкон 42, площадью 4,1 кв.м, балкон 46, площадью 3,1 кв.м, помещение IV лестничная клетка, площадью 11,6 кв.м; -эксплуатируемое подкровельное пространство, расположенное над выделяемыми помещениями третьего этажа.

Право общей долевой собственности на жилой дом литер АА1 общей площадью 675,2 кв.м., в том числе жилой 219,2 кв.м., этажность 4, подземная этажность 1, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: г-к.Анапа, проезд Юганский, д.18 прекращено.

Указано, что вариант №1 приложения №1 заключения эксперта ФИО5 ООО «Строительно- техническая экспертиза и аудит» от 03.12.2020 года №481-2020, является неотъемлемой частью судебного акта и основанием для производства строительных работ по его исполнению, подготовки технического плана, постановки на кадастровый учет, внесения изменений ЕГРН в части регистрации права собственности на жилой блок площадью 334,1 кв.м, по адресу: ............

Определено в пользование поповой Е.П. земельный участок 1, площадью 514 кв.м., из земельного участка площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером ........ расположенном по адресу: ............ согласно варианта №2 приложения 2 площадью 514 кв.м., по таблице №5 по следующим геоданным, указанным в таблице заключения эксперта.

Указано, что вариант №2 приложения №2 согласно данных таблицы №5 заключения эксперта ФИО5 ООО «Строительно- техническая экспертиза и аудит» от 03.12.2020 года №481-2020, является неотъемлемой частью судебного акта и основанием для внесения сведений в ГКН, ЕГРН в части определения порядка пользования участком 1 площадью 514 кв.м., изготовления межевого плана, и регистрации указанных данных, по заявлению ФИО2, без дополнительного согласования с владельцами смежных земельных участков, в том числе ФИО1

Суд обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 во входе в двухквартирный жилой дом, назначение жилое, площадью 675,2 кв.м, литер АА1, этажность:4, подземная этажность: 1, кадастровый номер: ........ расположенный по адресу: ............ также в производстве монтажных работ, необходимых согласно данного формирования жилого блока, площадью 334,1 кв.м, по варианту №1 приложения №1 заключения эксперта ФИО5 ООО «Строительно- техническая экспертиза и аудит» от 03.12.2020 года №481-2020 - путем возведения перегородок, закладки дверных проемов, выполнения дверных проемов, дальнейшим проживанием, пользовании.

Суд обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ в том числе проходе, проезде, установки географических координат, межевых знаков, на земельном участке 1 площадью 514 кв.м., по варианту №2 приложения 2, согласно данных таблицы №5 заключения эксперта ФИО6 ООО «Строительно- техническая экспертиза и аудит» от 03.12.2020 года №481-2020.

Определена денежная компенсация с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 183 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Анапским районным судом по делу №2-537/2018 возбуждено исполнительное производство №82289/21/23023-ИП от 02.07.2021г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

В рамках данного исполнительного производства, судебными пристава-исполнителями неоднократно осуществлялся выход по адресу: ............ где было установлено, что ФИО2 при помощи строителей производит работы согласно решению суда. ФИО1 препятствий не чинил. Решение суда исполнено.

Данные обстоятельства следуют из актов совершения исполнительных действий от 19.05.2023г., от 14.06.2023г. и от 05.07.2023 г., в которых указано о присутствии ФИО1 при совершении исполнительных действий. Замечания и заявления не поступали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023г. исполнительное производство №82289/21/23023-ИП от 02.07.2021г. окончено. Установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства никем не обжаловалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку судебный пристав-исполнитель, посчитав фактически исполненным решение суда, обоснованно окончил исполнительное производство. Доказательств опровергающие данные обстоятельства, в материалах исполнительного производства не представлено. Как не представлено доказательств оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Между тем, если сторона исполнительного производства не согласна с совершенными в пользу взыскателя конкретными действия, то разрешение данного вопроса подлежит в рамках исполнительного производства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что Доводы истца ФИО1 о взыскании убытков, фактически выражают свое несогласие с произведенными взыскателем ФИО2 работами во исполнение решения Анапского районного суда от 20.11.2018г. по делу №2-537/2018, по которому он выступает должником, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк