Апелляционное определение № 33-3181/2026 33-48927/2025 от 17 марта 2026 г.

Судья: Гулуа А.Л.

Дело № 33-3181/2026 (33-48927/2025)УИД 50RS0035-01-2025-008969-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО

при участии прокурора Омаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственности «Фреш Маркет» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств по оплате лекарственных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате почтовых услуг,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

объяснения истца,

заключение прокурора Омаровой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Фреш Маркет» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств по оплате лекарственных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате почтовых услуг.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истец зашел в супермаркет для приобретения продуктов. При выходе из супермаркета ФИО споткнулась о коврик, разложенный внутри супермаркета у выхода, который был накрыт другим ковриком, в связи с чем на нем образовались бугры, и ударилась о стеклянную дверь лицом, а затем упала на кафельный пол лицом. Она самостоятельно вызвала скорую медицинскую помощь, которая отвезла ее в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница».

В результате падения истец получил серьезные травмы, выраженные сотрясением мозга, ушибом мягких тканей головы, коленных и локтевых суставов, большого пальца правой руки, был разбит нос, опухла правая рука, которой была проведена гипсовая иммобилизация, а затем развился посттравматический артроз различных суставов тела, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Истец неоднократно направлял ответчику претензию, однако они оставлены были без внимания. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением и просил о взыскании денежных средств по оплате лекарственных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате почтовых услуг в указанных выше размерах.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа просил о снижении размера взыскиваемых сумм.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственности «Фреш Маркет» в пользу ФИО расходы по оплате лекарственных средств в размере 5278 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 432 руб. 04 коп.

В удовлетворении требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственности «Фреш Маркет» о взыскании расходов на лекарственные средства, компенсации морального вреда, штрафа в размерах, превышающих взысканных – отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственности «Фреш Маркет» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, штрафа и взысканных расходов по оплате лекарственных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, учитывая его надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившегося лица, заключение прокурора, судебная коллегия усматривает основания для изменения обжалуемого решения.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> ФИО. зашла в супермаркет для приобретения продуктов. При выходе из супермаркета она споткнулась о коврик, разложенный внутри супермаркета у выхода, который был накрыт другим ковриком, в связи с чем на нем образовались бугры, и ударилась о стеклянную дверь лицом, а затем упала на кафельный пол лицом. Она самостоятельно вызвала скорую медицинскую помощь, которая отвезла ее в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница», данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика.

Согласно справке ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» ФИО находилась на лечении с <данные изъяты> с диагнозом: ушибы мягких тканей головы, коленных и локтевых суставов, 1 пальца правой кисти. Травма получена <данные изъяты> при падении в магазине (л.д. 20).

При этом согласно карте вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО указано о том, что поводом к вызову бригады послужило падение в магазине, в результате которого получены ссадины в области носа, синяки носа (л.д. 21-22).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что падение ФИО произошло в супермаркете, из-за разложенного при входе намокшего от снега коврика.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО суд первой инстанции, верно, применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал обоснованный вывод о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в его пользу.

При определении размера компенсации морального вреда суд исследовал все представленные доказательства, установил наличие состава гражданского правонарушения: противоправность действий, вина ответчика, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде причинения вреда ее здоровью, а также учел ряд значимых обстоятельств: характер и объем физических и нравственных страданий истца, непринятия ответчиком мер по содержанию входного пространства магазина в надлежащем состоянии, прохождение истцом лечения, текущее состояние истца, при котором она не может вернуться к активному образу жизни, что существенно нарушает привычный уклад её жизнедеятельности. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. Однако судебная коллегия полагает, что установленный размер компенсации не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства произошедшего падения истца вследствие непринятия ответчиком мер по содержанию входного пространства магазина в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность потребителей. Установлена прямая причинно?следственная связь между виновными действиями ответчика, нарушившего соответствующие правила, и наступившими последствиями. Характер и тяжесть полученных истцом травм подтверждены медицинской документацией (л. <...>; л. д. 21–33) и включают: ушибы мягких тканей головы, коленных и локтевых суставов, 1 пальца правой кисти, перелом носа, а также развившийся посттравматический артроз различных суставов.

При оценке степени нравственных страданий учитываются индивидуальные особенности истца: ее возраст (70 лет), пол, статус пенсионера, а также сопутствующие обстоятельства – продолжающееся лечение после причинения вреда, существенное нарушение привычного уклада жизни, развитие хронического заболевания суставов. Кроме того, учитывается эмоциональная восприимчивость и уязвимость истца в силу преклонного возраста, а также повышенная чувствительность к стрессовым ситуациям — это усугубляет переживаемые нравственные страдания и снижает способность справляться с эмоциональными нагрузками.

Судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, а также установленный факт наличия прямой причинно?следственной связи между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела, в т.ч. приложенным истцом фотоматериалам (л.д. 58), на месте происшествия имелись коврики, а также наблюдались неблагоприятные признаки: бугры на поверхности, следы влаги и разрыхление покрытия из?за впитанной талой воды. С учетом этих обстоятельств судебная коллегия отмечает, что истец, передвигаясь в условиях очевидного риска, не проявил необходимой осмотрительности: не замедлил шаг при обнаружении потенциально опасной поверхности, не обратил внимания на возможные предупреждающие знаки (если таковые имелись) и не воспользовался поручнями либо иными элементами инфраструктуры, предназначенными для безопасного передвижения.

При этом судебная коллегия подчеркивает, что указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности, но влияют на распределение степени вины сторон и, соответственно, на размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда по своей природе не поддается точному денежному исчислению — его цель заключается в максимально возможном смягчении эмоционально?психологического состояния истца с учетом всех значимых обстоятельств дела.

В связи с изложенным, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает, все выше перечисленные обстоятельства и приходит к выводу, что денежная сумма в пользу ФИО в размере 100 000 руб. будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени физических и нравственных страданий истца и в достаточной мере компенсирует причиненный истцу моральный вред.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. оценивается судебной коллегией как явно завышенной, в то время как сумма, взысканная судом первой инстанции в пользу ФИО в размере 20 000 руб. признается судебной коллегией неоправданно заниженной.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оплате лекарственных средств в размере 5 278 рублей 81 копейки, суд исходил из назначений врача (анальгетики, нестероидные противовоспалительные препараты — НПВП) в период 2023 года. Общая сумма подтверждена документально (л.д. 69–74) и сформирована путем суммирования затрат на отдельные препараты: (200,10 + 321,60 + 431,90 + 864,00 + 486,30 + 590,20 + 912,00 + 292,21 + 1180,50) = 5 278 руб. 81 коп. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается со взыскиваемыми судом первой инстанции расходами на по оплате лекарственных средств в размере 5 278 руб. 81 коп.

Из преамбулы Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О защите прав потребителей» усматривается, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере 50 000 руб. Основанием служит факт взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Размер штрафа определен как 50 % от указанной суммы, исходя из следующего расчета: 100 000 / 2 = 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать Общества с ограниченной ответственности «Фреш Маркет» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 27.03.2026 года.