Решение № 2-2362/2024 2-339/2025 2-339/2025(2-2362/2024;)~М-1741/2024 М-1741/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-2362/2024

Дело № 2-339/2025

Поступило в суд 10.09.2024 года

УИД 54RS0013-01-2024-002999-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

27 февраля 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный центр» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный центр» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 09.06.2022 года между КПК «Кредитный центр» и ФИО2 заключен договор займа №25626 на сумму 65 300 руб., сроком на 720 дней, под 20% годовых. Заемщиком нарушен график возврата займа, в связи с чем, за период с 10.08.2022 года по 08.08.29024 года образовалась задолженность. По состоянию на 08.08.2024 года за заемщиком числится задолженность по договору в размере 121 018 руб..

В соответствии с договором поручительства к договору займа, ФИО1 несет перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа.

Просят взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору займа в размере 121 018 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 000 руб., почтовые расходы - 641,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 620,36 руб., всего 128 279,74 руб. (л.д.2-оборот).

Представитель истца – КПК «Кредитный центр», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 2оборот).

Ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще по адресам, подтвержденным сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.23), в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.36-37). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, которые о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2022 года между КПК «Кредитный центр» и пайщиком кооператива ФИО2 заключен договор займа Потребительский №25626 (л.д.3-4), на сумму 65 300 руб., сроком на 720 дней (с 09.06.2022 года по 29.05.2024 года), под 20 % годовых, возврат займа производится в соответствии с графиком платежей (л.д.5).

В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (пеня) в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Выдача заемщику суммы займа в размере 65 300 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №421 от 09.06.2022 года (л.д.8).

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа №25626 от 09.06.2022 года, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 09.06.2022 года.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение пайщиком кооператива ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по договору займа №25626 от 09.06.2022 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств по договору займа заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 договора поручительства).

Из представленной выписки по счету усматривается, что до настоящего момента заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил (л.д.7).

Согласно п. п. 6, 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», взносами члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренными настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

В соответствии с частью 2 ст. 13 того же Закона, члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов кооператива.

Таким образом, отношения между сторонами основаны на членстве ответчика ФИО2 в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ему право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает на него обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников ФИО2, ФИО1. 20.09.2023 года мировым судьей выдан судебный приказ, однако, 18.12.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.12-оборот).

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому сумма задолженности по договору займа Потребительский №25626 от 09.06.2022 года по состоянию на 08.08.2024 года составляет 121 018 руб., из которых основной долг – 62 571 руб., проценты за пользование займом – 26 095 руб., повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа – 23 215 руб., членские взносы – 9 137 руб. (л.д.13-оборот).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильными, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами. Указанный расчет стороной ответчиков не оспорен.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд ходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Кредитный центр» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа являются обоснованными, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 121 018 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Истцом представлены платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 3 620,36 руб. (л.д.14); договор возмездного оказания услуг от 05.08.2024 года, предметом которого является сбор и подготовка документации для составлении искового заявления о взыскании долга по договору займа №25626 от 09.06.2022 года, стоимость услуг 3 000 руб. (л.д.9-оборот); акт приема-передачи оказанных услуг от 08.08.2024 года (л.д.10), расходный кассовый ордер № 555 от 08.08.2024 года на сумму 3 000 руб. (л.д.11). В подтверждение почтовых расходов, представлены чеки по направлению корреспонденции с описями вложения на общую сумму 641,38 руб. (л.д.16-17).

Учитывая представленные доказательства, заявленные расходы также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный центр» удовлетворить.

Взыскать в пользу КПК «Кредитный центр» солидарно с ФИО2 ча (№), ФИО1 (№) задолженность по договору займа №25626 в размере 121 018 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 641,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 620,36 руб., всего 128 279,74 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова