Решение № 2-459/2025 2-459/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-459/2025

Дело №2-459/2025

27RS0010-01-2025-000730-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 18 августа 2025 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 103 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 15,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 103 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен Рамочный Договор об уступке прав (требования) по договорам потребительского кредитования №№. На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ была уступлена ПАО Банк «ФК Открытие» (публичное акционерное общество) Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Кредитному договору №№ был присвоен номер №. По наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 «Индивидуальных условий» и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору №№ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 762 907,47 рублей, их которых: 690 109,92 руб. – основной долг; 70 158,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 845,79 рублей - пени по просроченным процентам; 1 793,13 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно № рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, при подачи иска в суд, в размере 40 258,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения возвращены в суд почтовой организацией по истечению срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем их извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 103 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 15,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го чис??????

ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 103 000,00 рублей (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен Рамочный Договор об уступке прав (требования) по договорам потребительского кредитования №№ На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № была уступлена ПАО Банк «ФК Открытие» (публичное акционерное общество) Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Кредитному договору № № был присвоен номер № (л.д. 20-42).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 «Индивидуальных условий» и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору №№ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 762 907,47 рублей, их которых:

-690 109,92 рублей – основной долг;

-70 158,63 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 845,79 рублей - пени по просроченным процентам;

- 1 793,13 рубля – пени по просроченному долгу.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойки (пени) приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось досудебное требование о досрочном истребовании задолженности, однако обязательства им не исполнены до настоящего времени (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Договором сторон условий о созаемщиках, поручителях, обеспечении обязательства залогом, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязанности по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора о предоставлении потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 40258 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт №) с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 907,47 рублей и сумму государственной пошлины в размере 40 258,00 рублей, всего взыскать 803 165 (восемьсот три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иващенко