Апелляционное постановление № 22-1821/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 4/6-5/2025

Председательствующий Сизинцев А.А. 22 – 1821 / 2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поткина Н.Н. в интересах осужденного ФИО1, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2025 года, которым прекращено производство по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в виде обязательных работ.

Заслушав выступления адвоката Поповой Ю.Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 мая 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о предоставлении ему отсрочки отбывания основного наказания в виде обязательных работ в связи с заключением контракта с Министерством обороны Российской Федерации для участия в специальной военной операции, на период действия контракта – 6 месяцев.

Постановлением суда от 28 июля 2025 года производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Поткин Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, перечень оснований, которыми может руководствоваться суд при решении вопроса об отсрочке исполнения приговора, не является исчерпывающим. Основное условие для этого, считает автор, имеется. Это тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами. Указывает, что является очевидным тот факт, что в период нахождения ФИО1 на линии боевого соприкосновения в зоне специальной военной операции существует угроза возникновения тяжких последствий. Просит постановление отменить, предоставить ФИО1 отсрочку исполнения приговора на период контракта, то есть до 10 января 2026 года.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 являются правильными.

В соответствии с положениями п.п.1,3 ч.1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания; тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его родственником, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.

Суд правильно установил отсутствие предмета судебного разбирательства, поскольку нахождение ФИО1 на линии боевого соприкосновения в зоне специальной военной операции обстоятельством применительно к ст. 398 УПК РФ не является, а вопрос об отсрочке исполнения приговора в связи с заключением осужденным контракта с Министерством обороны Российской Федерации от наказания должен разрешаться органом уголовно-исполнительной системы, на который законом возложены функции по исполнению приговоров.

Более того, по смыслу закона обстоятельства, прописанные в ст. 398 УПК РФ, должны возникнуть не по воле осужденного, а заключение контракта является его волеизъявлением.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2025 года о прекращении производства по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в виде обязательных работ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева