Решение № 2-5169/2018 2-5169/2018~М-6164/2018 М-6164/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5169/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 28200 руб., а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму в размере 4028200 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора сумма договора составила 4000000 руб. Сумма займа была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается распиской. Срок договора истек, однако ответчик долг признает, и вернуть его не отказывается, однако, несмотря на неоднократные требования о возврате денег, ответчик от его уплаты уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в адрес ответчика почтовой корреспонденцией направлена Уведомление - претензия о возврате денежных средств (возврате суммы займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушении договора займа, требований статей 307, 810 ГК РФ сумму долга истцу не верн<адрес> обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по вышеназванному договору. С ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно оплаченная госпошлина в сумме 28200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против заочного производства рассмотрения дела не возражал. Так же суду пояснил, что ответчиком по данному делу является ФИО3, хотя в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ указанно что лицо которое занимает деньги «Заемщик» является ФИО3 с одной буквой «а». Данный факт является технической ошибкой (опечаткой), так как и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ оригинал росписи с расшифровкой указан ФИО3. При этом внесенные в вышеуказанные документы паспортные данные ФИО3 так же принадлежат ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №. (л.д. 10)

Согласно условиям заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 сумма договора составила 4000000 руб.

В подтверждение передачи денег в соответствии с п. 1.1. договора ФИО3 подписал собственноручно ДД.ММ.ГГГГ расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако до настоящего времени ФИО3 обязательства по возврату 4000000 рублей истцу не исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в адрес ФИО3 почтовой корреспонденцией направлена Уведомление - претензия о возврате денежных средств (возврате суммы займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в нарушении договора займа, требований статей 307, 810 ГК РФ сумму долга истцу не вернул.

Суд считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по вышеназванному договору.

При этом суд учитывает требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, заявленные требования истца только о взыскании с ответчика ФИО3 4000000 рублей в качестве основной суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом судом учтены и признаны обоснованными пояснения представителя истца о том, что ответчиком по данному делу является ФИО3, хотя в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ указанно что лицо которое занимает деньги «Заемщик» является Абрамян ФИО5 с одной буквой «а» в фамилии. Данный факт является технической ошибкой (опечаткой), так как и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ оригинал росписи с расшифровкой указан ФИО2. Так же внесенные в вышеуказанные документы (договор займа и расписка) паспортные данные на имя ФИО2 принадлежат (поответствуют паспортным данным имеющимся в материалах дела) ФИО2. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28200 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 223 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 28200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"