Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1483/2017 М-1483/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Дело № 2 – 1654/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая требования тем, что <дата> истец предоставил в долг по расписке ФИО2 денежные средства в размере 1 080 000 руб. Проценты за пользование переданными по расписке денежными средствами предусмотрены не были, так как ответчик являлся знакомым истца и просил деньги в долг всего лишь на месяц. В собственноручно составленной ответчиком в простой письменной форме расписке от <дата>, удостоверяющей фактическую передачу 1 080 000 руб., он обязался возвратить истцу долг в полном объеме до <дата>. Не получив в указанный в расписке срок свои денежные средства, истец предпринял попытку досудебного решения вопроса. <дата> истец вручил ответчику под роспись письменное требование о возврате долга. Ответчик подписал требование, признал свою задолженность и пообещал возвратить долг до <дата>. Однако свое обязательство по возврату суммы долга ответчик по настоящее время не исполнил даже частично. На <дата> просрочка ответчика составила <***> календарных дня, с <дата>, со дня, следующего за днем наступления срока возврата суммы долга, ответчик неправомерно уклоняется от исполнения своих обязательств, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, составляет 22 176 руб. 99 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 102 176 руб. 99 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 1 080 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 176 руб. 99 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 18 711 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с участием в качестве его представителя ФИО3 Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата> со сроком действия три года, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительных пояснений не дал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – <*****> откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика ФИО2 по адресу <*****> подтверждена справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата> представленной в материалы дела по запросу суда.

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, <дата> истец и ответчик заключили договор займа денежных средств в сумме 1 080 000 руб. со сроком возврата до <дата> Передача денег состоялась <дата> В подтверждение договора займа истцом представлена расписка заемщика - ответчика, удостоверяющая передачу ответчику истцом денежной суммы в размере 1 080 000 руб. (л.д. №***), что скреплено подписью ответчика. Таким образом, требования, предъявляемые к форме договора займа, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, а именно, что совершается в письменной форме, были соблюдены сторонами.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Таким образом, поскольку между сторонами был заключен договор займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа до <дата> – в срок, предусмотренный договором займа.

В силу действия ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно условий договора займа, выплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком ФИО2, который не возвратил сумму займа в предусмотренный договором срок.

Положения ст. 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом на ответчика, в соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, определением суда от <дата> (об. л.д. №***) была возложена обязанность представить доказательства отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, однако таких доказательств ответчик суду не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение произошло не по его вине.

В материалы дела истцом представлено требование о возврате займа в срок до <дата> (копия на л.д. №***), которое получено ответчиком, согласно его подписи в требовании с записью о признании требуемой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было исполнено обязательство перед истцом по договору займа от <дата> он нарушил принятые на себя обязательства, уклоняется от возврата суммы займа, пользуется не принадлежащими ему денежными средствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме 1 080 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые также подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата> в сумме 22 176 руб. 99 коп. Расчет данных процентов проверен судом и найден верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 1 102 176 руб. 99 коп. (размера удовлетворенных исковых требований), составляет 13 710 руб. 88 коп. (13200+102176, 99х0,5%).

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом (чек-ордер на л.д. №***) государственная пошлина в размере 18 711 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 710 руб. 88 коп., которые подлежали уплате истцом при подаче иска. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина является излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата>. в размере 1 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата>., в сумме 22 176 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 710 руб. 88 коп., всего взыскать 1 115 887 (один миллион сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Акулова