Решение № 2-2781/2025 2-2781/2025~М-1797/2025 М-1797/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2781/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2781/25 по исковому заявлению ФИО1 А,А к ФИО2 А,В о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме 471 200 руб., упущенную выгоду в размере 34 484 руб., стоимость оплаты эвакуатора в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 104 руб.; расходы по проведению оценки в размере 11 000 руб.; почтовые расходы в сумме 51 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указал, что 23.04.2025 примерно в 15.33 часов в районе дома 33 по Волжскому проспекту г. Самары произошло ДТП с участием двух транспортных средств: KIA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Рено Логан государственный регистрационной знак № под управлением истца ФИО1

Согласно определению от 24.04.2025 в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 поврежден, стоимость восстановительного ремонта составила 471 200 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 28.04.2025, выполненным ООО «Алгоритм Оценка Экспертиза».

Учитывая, что вред, причиненный имуществу истца не возмещен, у истца возникает право требования взыскать с виновника ДТП стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Алгоритм Оценка Экспертиза». За услуги эксперта для оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости поврежденного имущества по составлению экспертного заключения № № от 28.04.2025 им было оплачено 11 000 руб.

Для транспортировки автомобиля с места ДТП истцом оплачены услуги - эвакуатора в размере 3 500 руб.

Учитывая, что принадлежащий истцу автомобиль был сдан истцом в аренду и ежемесячно за аренду истцу выплачивалось 17 242 руб., таким образом упущенная выгода за период с 23.04.2025 по 23.06.2025 составила 34 484 руб.

15.05.2025 ФИО1 направил ФИО2 претензию, на которую ответчик не ответил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, воспользоваться правом ведения через представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно просительной части иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о месте судебного заседания по последнему известному адресу регистрации. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2025 примерно в 15.33 часов в районе дома 33 по Волжскому проспекту г. Самары произошло ДТП с участием двух транспортных средств: KIA государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и Рено Логан государственный регистрационной знак <***> под управлением истца ФИО1

Виновность ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается его письменными объяснениями, схемой ДТП, кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении №1881006324000161997 от 23.04.2025 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 800 руб.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся ответчик.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан государственный регистрационной знак № получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 471 200 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 28.04.2025, выполненного ООО «Алгоритм Оценка Экспертиза».

Представленная оценка ответчиком не оспаривалась.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 471 200 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу истца, а также отсутствие у ответчика полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ и снижения размера возмещения вреда судом не усматривается.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Проведение досудебного исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом расценивается как способ фиксации полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, а также как способ установления стоимости возмещения ущерба. При этом на истца возложено бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки транспортного средства в сумме 11 000 руб., что подтверждается договором № от 24.04.2025 и актом приема передачи оказанных услуг по договору №И от 24.04.2025, квитанциями представленными в материалы дела

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду между истцом и ООО «Техно-С» заключен договор аренды транспортного средства, что подтверждается договором аренды от 01.01.2025 года. Арендная плата за пользование автомобилем установлена в размере 17 242 руб. в месяц (п. 3.1 Договора)

До ДТП договор аренды исполнялся сторонами надлежащим образом. После ДТП, автомобиль оказался непригодным для эксплуатации, в связи с чем, возникла упущенная выгода, которая за период с 23.04.2025 по 23.06.2025 составила 34 484 руб.

При таких обстоятельствах истец утратил возможность получить доход от сдачи в аренду спорного транспортного средства, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), в связи с чем, истец считает обоснованным требование к ответчику о взыскании убытков в виде упущенной выгоды

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку произошедшее ДТП привело к нарушению нормальной работы спорного автомобиля, в результате чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды; указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом постановлением по делу об административном правонарушении, договором аренды, что находится причинно-следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием и допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием не позволившим получить упущенную выгоду.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается соглашение об оказании юридической помощи от 04.05.2025.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема и качества проделанной представителем работы, обычно взимаемых за аналогичные услуги денежных средств, суд полагает справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается копией квитанции №.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на эвакуатор в размере 3 500 руб., что подтверждается договором №21 на оказание услуг по грузоперевозке (эвакуации легковых, грузовых автомобилей и спецтехники) от 23.04.2025, актом о приемке выполненных работ №21. Поскольку, расходы на эвакуацию напрямую связаны с действиями ответчика, чья вина в ДТП установлена судом и не оспаривалась сторонами, данное требование также подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 104 руб. и почтовые расходы в размере 51 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А,А к ФИО2 А,В о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А,В <данные изъяты> в пользу ФИО1 А,А <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 471 200 руб., упущенную выгоду в размере 34 484 руб., стоимость оплаты эвакуатора в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 104 руб.; расходы по проведению оценки в размере 11 000 руб.; почтовые расходы в сумме 51 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.С.Шабер

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025

Копия верна.

Судья:

Секретарь: