Решение № 2-9339/2025 2-9339/2025~М-6986/2025 М-6986/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-9339/2025

Дело №

УИД 40RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 октября 2025 гражданское дело по иску общества с ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 057,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 401 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по договору потребительского микрозайма ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО МКК «Корона» предоставило ответчику денежные средства в размере 490 000 руб. под 101% годовых (0,28% в день) на срок 24 месяца с даты предоставления микрозайма.

Денежные средства в размере 490 000 рублей были получены ответчиком в тот же день путем их перечисления на банковскую карту, что подтверждается справкой РНКО.

Обязательства заемщика по возврату суммы займа не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 820 057,80 рублей, в том числе 490 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 312 049,06 рублей – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 008,74 рублей – сумма неустойки.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом и материалами дела. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии с положениями приведенных правовых норм и условиями договора займа для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 057,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 401 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чистова