Решение № 2-2914/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2914/2018

№ 2-2914/2018 03 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 15 Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 09-3/2015 от 19 сентября 2015 года, в размере 35 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 35 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., судебные расходы – 35 300 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указывается, что 19 сентября 2015 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №09-3/2015, в соответствии с п. 2.1 которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Кроме того, ИП ФИО2 объяснил истцу, что в соответствии с п. 4.7 договора он будет также представлять интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции по вопросу лишения (либо ограничения) родительских прав Б.А.К., так как именно этот вопрос являлся основной целью обращения к юристу и заключения договора. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость юридических услуг ответчика составила 35 000 руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости услуг выполнила в полном объеме. Однако обязательства, принятые ответчиком, оказаны ненадлежащем образом, а именно: при заключении договора, ответчиком предоставлена неполная информация о стоимости услуг и объемам работы по их предоставлению, в частности, о стоимости составления каждого документа и оказания каждой услуги. Кроме того, в договоре ответчиком намеренно не обозначена позиция о представлении интересов истца в судебных заседаниях, хотя именно за этой услугой истец изначально обратилась в ИП ФИО2, тем самым, ответчик, действуя недобросовестно как сторона сделки ввел истца ФИО1 в заблуждение относительно объема работ (перечня услуг), их стоимости, и конечного результата, исходя из целей и задач сделки (л.д. 4-9, 102-107).

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга, от 17 мая 2018 года исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа направлено по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Протокольным определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2018 года ненадлежащий ответчик ИП ФИО2 заменен в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на надлежащего ответчика ФИО2 (л.д. 130).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился исковые требования, доводы в их обоснование поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, допущенный к участию в дело в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав ответчика и представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 сентября 2015 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 09-3/2015 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги по договору: консультация – 10 % от общей стоимости услуг по договору, формирование правовой позиции по делу – 20 % от общей стоимости услуг по договору; сбор доказательственной базы по делу (выезд в наркологический диспансер Василеостровского района; к участковому пункту полиции) – 30 % от общей стоимости услуг по договору; составление заявлений в прокуратуру, органы опеки и попечительства о лишении (либо ограничении) родительских прав Б.А.К. – 25 % от общей стоимости услуг по договору; подача заявлений – 25 % от общей стоимости услуг по договору (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 35 000 руб. Оплата услуг согласно п. 4.2 договора производится 19 сентября 2015 года в размере 15 000 руб., 21 сентября 2015 года – 22 000 руб.

Оплата истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № 25 от 21 сентября 2015 года и № 24 от 19 сентября 2015 года (л.д. 16).

Во исполнение указанного договора ответчиком оказана консультация, составлены заявления в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга и в органы опеки и попечительства от 05 сентября 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями и не оспаривалось стороной истца.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Довод стороны ответчика относительно пропуска истцом специального срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не может быть принят во внимание, поскольку заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг по своей природе имеет признаки как договора возмездного оказания услуг, так и договора о подряде, а потому в данном случае применим общий срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор об оказании юридических услуг был заключен 19 сентября 2015 года, акт приемки выполненных работ составлен 06 октября 2015 года, в суд с иском истец ФИО1 обратилась 29 января 2018 года, в связи с чем установленный законом ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает сторона истца, ответчиком предоставлена неполная информация о стоимости составления каждой услуги, ответчиком намеренно не указана позиция о представлении интересов истца в суде, в рамках исполнения договора ответчиком были предоставлены услуги не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Между тем, доводы истца в обоснование своей позиции опровергаются материалами дела.

Так, в п. 2.1 договора указывается перечень услуг в процентном соотношении от общей стоимости услуг по договору.

Таким образом, при заключении договора об оказании юридических услуг истцу как заказчику предоставлена вся информация об объеме оказываемых услуг и их стоимости. Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения за предоставлением дополнительной информации по договору или разъяснением неясных для нее положений договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пункт 2.1 договора содержит исчерпывающий перечень услуг, который должен был оказать ответчик в рамках договора № 09-3/2015 от 19 сентября 2015 года.

Кроме того, в силу п. 8.1 договора, заключенного между сторонами, в своем взаимодействии заказчик и исполнитель руководствуются исключительно договором. Устные и письменные договоренности, достигнутые до подписания договора, не имеют юридического значения и не влияют на условия договора и на порядок его исполнения.

Ссылка истца на п. 4.7 договора не может быть принята во внимание судом, поскольку указанным пунктом регулируется вопрос оплаты юридических услуг, исходя из дополнительного объема работ в виде представление интересов истца в суде. Указанный пункт договора содержит лишь косвенное указание на возможность представления интересов истца ответчиком в суде, при этом, в п. 2.1 договора представление интересов истца в суде в перечень услуг по договору не включено.

ФИО1 в случае обнаружения некачественного предоставления юридических услуг со стороны ответчика имела возможность отказаться от исполнения заключенного сторонами договора, однако этого не сделала.

Напротив, между сторонами 06 октября 2015 года был подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что исполнитель оказал, а заказчику получил услуги по договору № 09-3/2015 от 19 сентября 2015 года, заказчик не имеет претензий к исполнителю по количеству и качеству оказанных услуг по договору (л.д. 17).

Пунктом 7.9 предусмотрено подписание промежуточных актов об оказании юридических услуг (допускается подписание промежуточного акта одновременно по нескольким услугам).

Как следует из пояснений сторон, такие акты между истцом и ответчиком не составлялись и не подписывались.

Между тем, толкование содержания п. 7.9 договора № 09-3/2015 от 19 сентября 2015 года невозможно производить в отрыве от содержания п. 7.10 указанного договора, в соответствии с которым срок действия договора прекращается подписанием акта (окончательного) об оказании юридических услуг. При этом, положения п. 7.9 договора относительно несогласия заказчика с содержанием акта, в соответствии с которым заказчик обязан изложить свои возражения в письменно виде и передать их исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты, когда было предложено подписать акт, распространяются и на окончательный акт.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Доказательств того, что в период действия договора истцом на имя ответчика направлялась претензия относительно оказанных услуг последним, не представлено. Требование о возврате денежных средств по договору в адрес ответчика направлено истцом только 04 сентября 2017 года (л.д. 69, 70), исковое заявление предъявлено в суд 29 января 2018 года (л.д. 4).

Таким образом, неполучение исполнителем в течение 5 рабочих дней от заказчика письменных возражений по акту об оказании услуг означает приемку услуг, указанных в акте, в полном объеме.

Каких-либо объективных доказательств того, что оказанные истцу по договору услуги являлись некачественными и имели недостатки, а также каких-либо доказательств в опровержение представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении оплаченных истцом обязательств по договору, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных по договору № 09-3/2015 от 19 сентября 2015 года денежных средств в размере 35 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ответчиком прав истца по оказанию ему услуг ненадлежащего качества, основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: