Решение № 2А-2423/2019 2А-2423/2019~М-2196/2019 М-2196/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-2423/2019

Дело № 2а-2423/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием представителя административного истца – главного специалиста эксперта правового отдела ИФНС РФ по г.Орску ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц,

установил:

ИФНС России по г.Орску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование административного иска, что административный ответчик является собственником имущества – автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, грузового автомобиля <данные изъяты>, грузового автомобиля <данные изъяты>, грузового автомобиля <данные изъяты> а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность за 2014, 2016 г.г. в сумме 85 613,37 руб. Сумма задолженности была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от 15.05.2018г., который отменен определением мирового судьи от 19 февраля 2019 года, в связи с чем ИФНС обратилась в суд с заявлением в исковом порядке.

Просит взыскать с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по налогам на общую сумму 85 613,37 рублей, из которых:

51 070 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2014г., 2016г.;

126,40 руб. – задолженность по пене по транспортному налогу;

34 332 руб. – задолженность по земельному налогу за 2016г.;

84,97 руб. – задолженность по пене по земельному налогу.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Орску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Так, ФИО2 судом направлено 23 августа 2019 года заказное письмо с уведомлением о явке в судебное заседание 10.09.2019г. на 11 час. Ранее ФИО2 извещалась судом о заседаниях, назначенных на 06.08.2019 на 10 час., 23.08.2019 на 11 час., однако судебные извещения ответчик не получала, они возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку от административного ответчика не поступало заявления об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Законом Оренбургской области от 16.11.2002г. № 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге" установлена налоговая ставка для грузовых и легковых автомобилей в зависимости от мощности автомобиля.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Решением Орского городского Совета депутатов от 29.06.2005г. № 570 «О земельном налоге» установлена налоговая ставка на прочие земельные участки в размере 1,5% от кадастровой стоимости объекта.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником имущества:

- грузового автомобиля <данные изъяты>,

- легкового автомобиля <данные изъяты>,

- легкового автомобиля <данные изъяты>,

- грузового автомобиля <данные изъяты>,

- грузового автомобиля <данные изъяты>,

- грузового автомобиля <данные изъяты>,

- грузового автомобиля <данные изъяты>,

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ИФНС России по г.Орску ФИО2, как налогоплательщику в 2014 году, 2016 году начислен транспортный налог на указанные автомобили, в размере 51 070 рублей, земельный налог в размере 34 332 руб.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 направлялись налоговые уведомления, требования с приведенными расчетами налога на имущество физических лиц и основаниях данного расчета.

Поскольку ФИО2 требования об уплате сумм налога в добровольном порядке полностью не исполнены, налоговый орган обратился в суд.

На момент рассмотрения дела сведения о полном погашении образовавшейся задолженности отсутствуют.

Суд, проверив расчеты задолженности по налогам и пене, представленные административным истцом, с учетом внесенного платежа, признает их правильными, соответствующими законодательству РФ о налогах и сборах, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика.

Учитывая, что порядок взыскания с ФИО2 имеющейся задолженности ИФНС соблюден, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом размера удовлетворенных требований с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 768,40 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пене - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску Оренбургской области задолженность по налогам в сумме 85 613,37 руб., из которых:

51 070 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2014г., 2016г.;

126,40 руб. – задолженность по пене по транспортному налогу;

34 332 руб. – задолженность по земельному налогу за 2016г.;

84,97 руб. – задолженность по пене по земельному налогу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 768,40 руб. (две тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2019 года.