Решение № 2-3437/2020 2-490/2021 2-490/2021(2-3437/2020;)~М-2889/2020 М-2889/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3437/2020

Дело № 2-490/21

25RS0003-01-2020-004476-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Матюшиной Т.А.

с участием прокурора Тищенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20.09.2020 года обратилась с иском к ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав в обоснование, что жилое помещение было предоставлено ее отцу ФИО6 в связи с прохождением военной службы на состав семьи 5 человек, в том числе и на нее. В данной квартире она проживала и зарегистрирована до настоящего времени. Квартира была приватизирована её отцом и братьями ФИО4, ФИО7, она от участия в приватизации отказалась. В настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются ответчики, которые препятствуют ей и ее детям проживать квартире. Она обращалась с заявлением в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку. Просит суд вселить ее и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

ФИО4 обратился со встречным иском, в котором просит признать ФИО1 и её несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности его (2/3) и брата ФИО5 (1/3). ФИО1 ранее проживала в спорной квартире, но в 2017 году она со своим супругом переехали жить по его месту регистрации. Членом его семьи ФИО1 не является, общего хозяйства они не ведут, её вещей в квартире нет, действий по содержанию жилого помещении в том числе оплате коммунальных услуг она не предпринимала. Из жилого помещения она выехала добровольно. После 2017 года он неоднократно обращался к ФИО1 с требованиями снять с регистрационного учета себя и своих детей, которые ею проигнорированы.

Заявлением от 02.02.2021 года ФИО1 от исковых требований ФИО8 отказалась, пояснив, что с его стороны препятствий в пользовании не чинится, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Истец дополнила, что спорная квартиры была предоставлена с учетом её как члена семьи нанимателя. На момент приватизации она была зарегистрирована в жилом помещении, оформила нотариальный отказ от приватизации при условии сохранения за ней права пользования. Она оплачивает частично коммунальные услуги, в подтверждение чего предоставила квитанции. Иного жилья в собственности и по договорам найма она не имеет, проживает в квартире свекрови с мужем и 2-мя детьми. Выезд в 2017 году из квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтов с отцом, который выгнал её с внучкой Евгений. После смерти отца (03.01.2019 года) в квартире проживает брат ФИО4 со своей семьей. Богдан проживает отдельно. Она пыталась вернуться в квартиру, но ФИО4 её не впускает. Ранее ФИО4 обращался в суд с аналогичным требованием к ней, но затем от иска отказался.

Представитель ФИО4 – ФИО10 с требованиями ФИО1 не согласился, на встречных требованиях настаивал, пояснил, что ФИО1 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, выехала из него добровольно.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и отказу во встречном иске ФИО4, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 107,23 кв.м., <адрес> являются ФИО4 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доля).

Из выписки из поквартирной карточки по форме № 10 следует, что в жилом помещении зарегистрированы ФИО4 с 14.05.2008, ФИО11 (дочь ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.01.2019, ФИО12 с 14.04.2008 года, ФИО5 с 21.02.2013, ФИО13 с 29.09.2010, несовершеннолетние дети истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.02.2019 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03.02.2020 (л.д. 114)

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Из пояснений сторон следует, что в квартире проживает ФИО4 с супругой и детьми.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она зарегистрирована в спорной квартире, в установленном порядке от своего права пользования жильем при даче согласия на приватизацию отцу и братьям она не отказывалась, иного жилья на условиях социального найма либо в собственности не имеет, ее выезд из квартиры связан с конфликтной ситуацией и носил вынужденный характер, она продолжает исполнять обязанности по содержанию жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она знакома с ФИО1 с 2011 года, они совместно работали. Ей известно, что ФИО1 проживала в кв. <адрес>. В 2016 году отец выгнал из квартиры с дочерью Евгенией и мужем, они ушли жить к свекрови. После смерти отца ФИО1 хотела въехать в спорную квартиру, но брат Алексей был против. На данный момент в квартире проживает ФИО4 Зимой 2020 года после рождения второго ребенка ФИО1 попросила ей съездить вместе с ней к брату по поводу вселения, сказала, что брат её не впускает. Они приехали вечером, ФИО15 была с ребенком (в переноске), дверь никто не открыл, свет в окнах горел.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

К юридически значимому обстоятельству в данном деле суд отнёс отказ ФИО1 от участия в приватизации с сохранением права пользования.

Так, из архивных материалов приватизационного дела квартиры по адресу <адрес> следует, что жилое помещение 14.03.2008 года было предоставлено по договору социального найма № 412 нанимателю ФИО6, с которым вселены члены его семьи, в том числе ФИО16 (дочь, по браку ФИО15) (л.д. 54-55).

На основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 01.04.2014 года № 125778 квартира передана в общую долевую собственность в равных долях ФИО6, ФИО4, ФИО17 (л.д. 51) На основании договора дарения (регистрационная запись от 24.03.2017 № №) право собственности ФИО6 прекращено, зарегистрировано право на 2/3 доли за ФИО4 (л.д. 7-8)

На дату заключения договора приватизации ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается выпиской и поквартирной карточки.

16.01.2013 года ФИО1 оформила нотариальное согласие 25 АА 0838919 с приватизацией квартиры, от участия в ней отказалась, сохранила за собой право проживания в квартире (л.д. 75).

Из пояснений сторон и свидетеля ФИО14 следует, что ФИО1 с 2016 в спорном жилом помещении не проживает, выехала в связи с конфликтом с бывшим собственником отцом, претендует на проживание, чему препятствует один из собственников ФИО4, проживающий в квартире со своей семье.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п. 18).

Тем самым дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1285/19, ФИО4 30.01.2019 года обращался в суд с требованием к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО1 обратилась к нему со встречным иском, действуя за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о сохранении права пользования жилым помещением.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.05.2019 производство по делу было прекращено, в связи с обоюдным отказом сторон от иска.

После рассмотрения предыдущего спора препятствия ФИО1 в пользовании спорной квартирой не устранены.

По данному факту 31.01.2020 ФИО1 подавалось заявление в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку из которого следует, что ее брат ФИО4 не впускает ее, а также ее несовершеннолетних детей в <...> в которой она имеет регистрацию.

Разрешая спор и анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 вселена в спорную квартиру в установленном порядке, при отказе от приватизации сохраняет право бессрочного пользование жилым помещением, от права пользования жилым помещением не отказалась, выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями, наличие у неё прав в отношении иного жилого помещения не установлено, в связи с чем требования ФИО1 о вселении в <адрес> подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение встречного иска ФИО4

Жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилое помещение по адресу <адрес>

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО5, производство по делу прекратить в части.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть до 30 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий