Приговор № 1-19/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1 ФИО10.

защитника ФИО7,

при секретаре Южаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гараже <адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на завладение не принадлежащим ему автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, расположенному в гараже по указанному выше адресу, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, после чего, сев на водительское место указанного транспортного средства, запустил его двигатель при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, и, управляя автомобилем, уехал из гаража, скрывшись с места происшествия, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон.

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, квалификацию преступления не оспаривает.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты также не оспаривает.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО8 не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимогоие подсудимыхщие и отягчающиеричинены одновременно, то есть один за другим. твердыми предметами, руками и ногами. запнулся о у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым и подлежат уголовной ответственности.

Со стороны участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из материалов дела (характеристика участкового уполномоченного), подсудимый был замечен в распитии спиртных напитков в общественных местах, в судебном заседании он пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, имеет судимость, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, исходя из общих целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, возможно достичь, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль <данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшему ФИО2

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при выезде за пределы постоянного места жительства более чем на 48 часов уведомлять об этом контролирующий орган; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного с периодичностью, установленной этим органом; пройти консультацию врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, заявленные прокурором в счет оплаты труда защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Крицкая Н.А.