Апелляционное постановление № 22-3178/2020 3178/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 4/17-290/2020

Председательствующий по делу:

судья Тихонов Д.В. дело № 3178/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 22 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переверзевой О.Е.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Голобокова Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Читы от 22 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 25 июня 2020 года Могочинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 22 сентября 2020 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Могочинского районного суда от 25 июня 2020 года с наказанием по приговору Черновского районного суда г.Читы от 23 апреля 2020 года окончательно назначено 450 часов обязательных работ. Зачтено в срок обязательных работ отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 23 апреля 2020 года в количестве 37 часов;

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 51 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования к месту отбытия наказания – самостоятельно за счет государства. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Голобокова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей постановление суда уточнить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Черновского районного суда г.Читы от 23 апреля 2020 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

25 июня 2020 года ФИО1 осужден Могочинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 22 сентября 2020 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2020 года с наказанием по приговору Черновского районного суда г.Читы от 23 апреля 2020 года окончательно ФИО1 назначено 450 часов обязательных работ. В срок обязательных работ зачтено наказание, отбытое по приговору от 23 апреля 2020 года в количестве 37 часов.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 22 октября 2020 года представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 413 часов обязательных работ заменена ФИО1 на лишение свободы сроком на 51 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не являлся для отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с нахождением на основном месте работы, о чем неоднократно он предупреждал уголовно-исполнительную инспекцию. Отмечает, что умысла на уклонение от отбывания наказания не имел, намерен отбыть наказание в виде обязательных работ в полном объеме. Обращает внимание на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживание его семьи, нуждающейся в его финансовой помощи, в съемном жилье. Просит оставить назначенное ему ранее наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу врио. начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, решение суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимися от отбывания обязательных работ признаются, в том числе осужденные более двух раз в течение месяца не вышедшие на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленного материала усматривается, что приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2020 года вступил в законную силу 07 июля 2020 года и принят к исполнению.

Осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции и ему 31 июля 2020 года был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их несоблюдение, что подтверждается подпиской осужденного (л.д.8).

В этот же день ФИО1 было выдано направление для отбывания наказания в <данные изъяты>», где согласно приказу № 316 от 04 августа 2020 года он был принят на работу с 04 августа 2020 года. Приступив отбывать наказание 04 августа 2020 года, осужденный отбыл в указанный день 1 час.

05, 06, 07, 10 августа 2020 года ФИО1 на работу не вышел. 10 августа 2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступила докладная и.о. специалиста по кадрам <данные изъяты> ФИО4 об уклонении ФИО1 от обязательных работ.

11 августа 2020 года с осужденным ФИО1 была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, согласно которому он не вышел на обязательные работы без уважительных причин, был занят личными делами. В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ он может быть признан злостно уклоняющимся от их отбывания, и неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.д.17).

31 августа 2020 года в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступили докладные <данные изъяты> «<данные изъяты> от 19 и 28 августа 2020 года о том, что с 11 по 28 августа 2020 года ФИО1 вновь не вышел на работу. 31 августа 2020 года с осужденным проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение. В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.51).

Согласно докладной записке и.о. специалиста по кадрам ФИО5 от 10 сентября 2020 года ФИО1 не явился на работу 31 августа 2020 года, а также с 1 по 9 сентября 2020 года. В ходе профилактической беседы у осужденного отобрано объяснение, в котором последний пояснял не явку на обязательные работы своей занятостью. 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1 вновь вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.58).

Несмотря на вынесенные неоднократно в отношении осужденного предупреждения ФИО1 продолжил уклоняться от отбывания назначенного ему наказания, о чем свидетельствуют докладные специалиста по кадрам ФИО6 от 24 сентября, от 21 октября 2020 года, из которых следует, что осужденный не явился на работу в период с 10 по 30 сентября 2020 года и с 01 по 21 октября 2020 года.

Таким образом, учитывая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, сведения, характеризующие его личность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения определены судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Ссылки осужденного в жалобе на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и семьи, нуждающихся в его финансовой помощи, а также его доводы в суде апелляционной инстанции о том, что он не являлся для отбывания наказания ввиду занятости на работе, не ставят под сомнение выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания обязательных работ, и не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, осужденным ФИО1 из назначенных ему 450 часов обязательных работ отбыто 38 часов, а не 37 часов как ошибочно указано судом, учитывая отбытие им 1 часа обязательных работ 04 августа 2020 года (л.д.52), а также постановление Центрального районного суда г.Читы от 22 сентября 2020 года, которым в срок обязательных работ зачтено наказание, отбытое по приговору от 23 апреля 2020 года в количестве 37 часов (л.д.31-32). Вносимое в постановление изменение не повлияло на его законность и обоснованность, в том числе на срок наказания в виде лишения свободы, который правильно исчислен в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г.Читы от 22 октября 2020 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы, изменить.

Указать в постановлении суда о том, что неотбытая часть обязательных работ составляет 412 часов, а не 413 часов, как ошибочно указано судом.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова