Решение № 2-1088/2020 2-1088/2020~М-954/2020 М-954/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1088/2020

Дело № 2-1088/2020

УИД 14RS0019-01-2020-001537-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Нерюнгри 02 сентября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец является новым кредитором ФИО1 и имеет к ней право (требование) по исполнению обязательств по кредитному договору. Указывает, что в соответствии с кредитным договором <***> выдан кредит в сумме 683 000,00 рублей со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 24% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик условия договора о погашении задолженности надлежащим образом не исполняет, общая сумма задолженности на дату заключения договора уступки требования (цессии) составляла 950 661,15 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авантаж» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 661,15 руб., в том числе задолженность по кредиту – 683 000,00 руб. рублей, задолженность по уплате процентов – 267 661,15 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12706,61 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Авантаж» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время ПАО) «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ФИО1 в размере 683 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит в предусмотренные договором сроки.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 получил график погашения задолженности по договору, с ним был полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

ПАО «СКБ-банк» обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из представленного суду договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору № № (перечень должников), право требования ПАО «СКБ-банк» задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в полном объеме было уступлено истцу ООО «Авантаж».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из пункта 13 кредитного договора № следует, что при заключении настоящего договора банк и заемщик согласились, что банк вправе передавать права требования из настоящего договора, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по настоящему договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Из буквального содержания указанного пункта кредитного договора следует, что банк имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым физическим и юридическим лицам без согласия и уведомления заемщика, в том числе и не являющимся кредитными организациями.

Доказательств того, что кредитный договор признавался недействительным либо незаключенным полностью или в части суду не представлено.

Исходя из договора уступки права требования и представленного истцом расчета задолженность ответчика по основному долгу составляет 683 000,00 руб., задолженность по уплате процентов составляет 267 661,15 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд признает расчет истца правильным, в связи, с чем эти суммы подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12706,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12706,61 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 950 661,15 руб. из которых задолженность по кредиту – 683 000,00 руб., задолженность по уплате процентов – 267661,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12706,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Рожин

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ