Постановление № 1-225/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело №*г. копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кимрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО3,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 8 классов, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, работающей у ИП ФИО4 уборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 и защитник ФИО7 просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон или с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судима, загладила причиненный преступлением вред путем возврата потерпевшему похищенного телефона, выплаты денежной компенсации в сумме 3 000 рублей и принесения ему извинений, кроме того, у обвиняемой на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она трудоустроена и ежемесячно получает заработную плату в сумме 10 000 рублей. Также отметили, что ее супруг, не является гражданином Российской Федерации, поэтому с ней и с детьми, он постоянно не проживает, так как вынужден в целях соблюдения требований миграционного законодательства периодически выезжать из страны, однако он принимает участие в содержании семьи, и в месяц от него она получает около 20 000 рублей. Обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью. Ходатайство заявлено ею добровольно и в присутствии защитника. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей известны.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил фактическое возмещение ему материального ущерба, а именно, возврат похищенного телефона, выплату денежной компенсации в сумме 3 000 рублей и принесений ФИО1 ему устных извинений. Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по любому из оснований.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку просил учесть суд обстоятельства совершения преступления.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа сторонам разъяснены и понятны.

Суд, обсудив ходатайство, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №* от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а так же то, что причиненный вред был заглажен.

По смыслу закона заглаживание причиненного вреда определяется самим потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, замужем, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей – 2007г.р., 2014г.р. и 2015г.р., вред, причиненный преступлением, ФИО1 возместила путем возврата похищенного имущества, выплаты денежной компенсации в сумме 3 000 рублей и принесения потерпевшему устных извинений.

Обвиняемая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 выразили письменное согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 посягает на общественные отношения в сфере собственности, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства обвиняемой о прекращении уголовного дела в связи с примирением отказать.

Однако учитывая заявление обвиняемой ФИО1, поддержанное защитником ФИО7, о согласии на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным при данных конкретных обстоятельствах, рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела с применением к ней данной меры.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она согласна на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа.

Обвиняемой порядок и последствия применения указанной меры уголовно-правового характера разъяснены и понятны.

Принимая во внимание установленные выше сведения о личности обвиняемой, суд полагает возможным применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ с определением размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Гражданского иска по делу нет.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 446.3, 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отказать.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Кимрский» л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 691001001, Юридический адрес: 171506, <адрес>

Банковские реквизиты:

ОГРН <***>, ОКПО 08647327, БИК 042809001, ОКТМО 28726000, р/сч 40№* в отделении Тверь, л/с <***>

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть ею уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить также ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа:

- CD-диск от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью момента хищения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «Айфон», модель А1784 FCC ID BGG-E3087F IMEI №* с сим-картой оператора «Йота» с цифровым обозначением 0203894392, в полимерном чехле черного цвета, - возвратить их владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

<****>

<****>

<****>

<****>

Дело №*г. копия