Решение № 2-2-1693/2019 2-2-1693/2019~М0-2-289/2019 М0-2-289/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2-1693/2019

КОПИЯ


Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3

Транспортное средство ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования средств автотранспорта SYS 1388939902.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом с СТОА ООО «Аура автосервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***>, составила 221324 рубля 12 копеек, что превышает 80 % от страховой суммы.

Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В силу п. 12.21 Правил страхования средств автотранспорта, при урегулировании на условиях «Полная гибель», возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.

Согласно заявления страхователя, им был выбран вариант выплаты в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику.

Страховщик (СПАО «РЕСО-Гарантия») выплатил страховое возмещение ФИО3 в размере 256 600 рублей (из расчета 271 600 рублей (страховая сумма) - 15 000 рублей (безусловная франшиза)).

Годные остатки транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***>, были переданы страховщику и реализованы на сумму 205 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № АТ8904065 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязан возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 51 600 рублей (из расчета 256 600 рублей - 205 000 рублей (годные остатки транспортного средства)).

На основании указанного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 51600 рублей, в счет причиненного ущерба и 1748 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 (л.д. 35), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал в полном объеме. Просил суд исковые требования удовлетворить. Указывал, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автогражданская ответственность ответчика, как виновника ДТП, за причинение вреда третьим лицам, не была застрахована. После передачи страхователем поврежденного транспортного средства, оно было реализовано за сумму 205000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями соглашался, признавал свою вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Также признавал требования истца о взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины в размере 1748 рублей. Он указывал, что им потерпевшему была произведена выплата в размере 10000 рублей, в рамках покрытия части франшизы.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 2 этой же статьи сказано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства дела судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> А, расположенного на <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО6, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1; автомобиля Лада Гранта 2190, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО5, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, исследованным судом в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно административного материала, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1

Как установлено судом и не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела, на момент совершения ДТП, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 16).

Из материалов дела также следует, что транспортное средство Лада Гранта 2190, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования средств автотранспорта SYS 1388939902 (л.д. 4).

В результате данного ДТП, автомобиль Лада Гранта 2190, государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом с СТОА ООО «Аура автосервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***>, составила 221324 рубля 12 копеек (л.д. 7-11).

Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» (л.д. 22-23).

В силу п. 12.21 Правил страхования средств автотранспорта, при урегулировании на условиях «Полная гибель», возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.

Согласно заявления страхователя, им был выбран вариант выплаты в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику (л.д. 6).

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что страховщик (СПАО «РЕСО-Гарантия») выплатил страховое возмещение ФИО3 в размере 256 600 рублей (из расчета 271 600 рублей (страховая сумма) - 15 000 рублей (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств, зачисленных по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Из материалов дела также следует, что годные остатки транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***>, были переданы страховщику и реализованы последним на сумму 205 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № АТ8904065 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, составил 51 600 рублей (из расчета 256 600 рублей - 205 000 рублей (годные остатки транспортного средства)).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела и указанных выше норм права, у СПАО «РЕСО - Гарантия» возникло право на получение с виновного в ДТП ответчика возмещенного вреда.

Ответчик в ходе судебного разбирательства дела размер восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***> не оспаривал, с ним соглашался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 51 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд СПАО «РЕСО - Гарантия» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением (л.д. 19). Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ не установлено, а ответчик в свою очередь не является лицом, который в силу норм налогового законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, то понесенные СПАО «РЕСО – Гарантия» расходы по делу подлежат взысканию с ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 307, 387, 401, 965, 1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» денежные средства в сумме 53348 рублей, из них: 51600 рублей, в счет ущерба по страховой выплате и 1 748 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО7