Решение № 2-2452/2018 2-2452/2018~М-1674/2018 М-1674/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2452/2018

Дело № 2-2452/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2452/2018 по иску ФИО1 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Гаражно-строительному кооперативу «ДОН», администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии со справкой от 15.09.2016 года, согласно протоколу общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Дон» № от 18.07.2004 года. Земельный участок, на котором построены гаражи, в том числе бокс 110а, принадлежащий истцу, передан ГСК «Дон» постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону № от 13.08.1992 в постоянное бессрочное пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование (п.1.5 постановления от 13.08.1992). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. За истцом закреплен капитальный гараж бокс <адрес> по <адрес>, паевые взносы на строительство гаража, согласно справки ГСК, уплачены полностью. В соответствии с техническим заключением ООО «Синтекс» N9 05.371.896 от 30.05.2005 года основные несущие строительные конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций здания в целом обеспечена. Техническое состояние зданий в целом можно оценить как работоспособное. Дефектов и повреждений, значительно влияющих но несущую способность строений, не обнаружено. Основные конструктивные решения зданий соответствуют строительным нормам и правилам. Имущественный комплекс кооператива соответствует требованиям, предъявляемым к пожаробезопасному, санитарно-эпидемиологическому, экологическому состоянию объектов застройки.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> бокс №

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГСК «Дон» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается данным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 13.08.1992 года № 1057 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» автокооперативу «ДОН» Первомайского района был предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 1,1 га по пер. Пронскому, занимаемый гаражами в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование (л.д. 25).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 01.09.2006 года № 1056 «О признании не подлежащими сносу самовольно возведенных капитальных гаражей по <адрес>» признаны не подлежащими сносу самовольно возведенные в 1988-89 годах капитальные гаражи в количестве 236 боксов (литеры «А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,З,И,К») на земельном участке из состава городских земель общей площадью 1,1740 га, в том числе 0,5489 га водоохранная зона <адрес>, согласно проекту границ (л.д. 27).

Согласно справке, выданной ГСК «ДОН», ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, действительно является членом гаражно-строительного кооператива «ДОН», имеет в своем пользовании гараж №. Паевые и вступительные взносы оплачены полностью (л.д. 9).

В деле имеется схема расположения данного гаража, а также имеется ответ ДАиГ г. Ростова-на-Дону, из которого следует, что по адресу: <адрес> «В», красная линия в установленном законом порядке не утверждена. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в зоне жилой застройки второго типа (Ж-2), которая в качестве основного вида разрешенного использования указывает возможность размещения индивидуальных гаражей.

Из технического паспорта по состоянию на 26.02.2016 года следует, что спорный гаражный бок № №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> имеет площадь 13,0 кв.м., подвал 3 кв.м. (л.д. 10-17).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, в ч. 4 ст. 218 ГК РФ определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дом, квартиру, дачу и т.д. В данном случае, переход права собственности осуществляется производным способом, так как имущество должно было находиться в собственности кооператива и после внесения полного паевого взноса за объект он меняет собственника.

Вместе с тем, поскольку имущество приобретается членом кооператива производным способом, то есть происходит переход права собственности от кооператива к его члену, для установления законности перехода права собственности необходимо установить, что именно кооператив являлся собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку только собственнику принадлежат в полном объеме права владения, пользования и распоряжения имуществом, и, только будучи собственником, кооператив был вправе предоставить соответствующий объект члену кооператива.

Решением Арбитражного суда РО от 26.02.2007 года удовлетворены исковые требования ГСК «Дон» о признании права собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 22-23).

Из указанного решения следует, что согласно техническому заключению ООО «СИНТЭКС» №05.371.896 от 30.05.2005 года здания литера «А», «Б», «В» представляют собой одноэтажные бескаркасные не отапливаемые строения со стенами из кирпичной кладки и сборных железобетонных фундаментных блоков и покрытиями из сборных железобетонных плит. Группа капитальности зданий - 2, уровень ответственности нормальный. Основные несущие строительные конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкции здания в целом по состоянию на дату обследования обеспечена. Техническое состояние зданий в целом можно оценить как работоспособное. Дефектов и повреждений, значительно влияющих на несущую способность строений, не обнаружено. Основные конструкции решения зданий соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на дату экспертизы.

Учитывая изложенное, а также то, что строительство гаражей ГСК «Дон» осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации капитальных гаражей, право истца как члена кооператива на предоставленный ему гараж никем не оспаривалось, возведенный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, расположен в границах автогаражного кооператива, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также Правилам застройки и землепользования г. Ростова-на-Дону, техническое состояние его конструкции работоспособное, при этом, гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о том, что гараж является самовольной постройкой, и права на него не могли возникнуть у кооператива и соответственно у истца, как его члена, основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, при этом актом органа исполнительной власти решений о сносе гаража не принималось, а также, принимая во внимание, что строение гаража соответствует санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует, решение органа, осуществляющего согласование о сносе строения, не имеется, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, а также признанное право собственности на соседние гаражные боксы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Гаражно-строительному кооперативу «ДОН», администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>», бокс №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья: