Решение № 2-1507/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1507/2018;)~М-1413/2018 М-1413/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1507/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-64/2019
г. Мегион
09 января 2019 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, обосновывая теми обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 2000 рублей с условием уплаты процентов из расчета 1,9% в день за пользование суммой займа, заем предоставлен сроком на 16 дней, день уплаты займа с процентами 05.02.2014.

01.12.2015 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, за период с 20.01.2014 по 01.11.2018 задолженность по расчету истца составила 68386 руб., из которых долг по договору займа – 2000 руб., проценты – 66386 руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 указанные денежные средства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая заключение договора займа, исковые требования в заявленном размере не признала.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 2000 рублей с условием уплаты процентов из расчета 1,9% в день за пользование суммой займа, заем предоставлен сроком на 16 дней, день уплаты займа с процентами 05.02.2014 (л.д.12).

Денежные средства в сумме 2000 рублей были получены ФИО1 20.01.2014, о чем истцом представлен расходный кассовый ордер (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам.

Как следует из договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 (л.д. 7-8).

Таким образом, ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по погашению задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по основному долгу, составил 2000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.01.2014 по 01.11.2018 – 66386 руб., из расчета 1,9% в день от суммы займа.

В части требований процентов за период с 06.02.2014 по 01.11.2018 суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Кроме того, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 20.01.2014, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (далее по тексту – Обзор), начисление по истечении срока действия договора займа процентов, нельзя признать правомерным.

Как указано в Обзоре, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Производя расчет процентов за пользование займом в размере 1,9% за период, составляющий 1747 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, договором займа предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 2000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 1,9% в день.

Условиями Договора срок предоставления займа определен в 16 дней, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов - в 2608 руб.

Несмотря на то, что договор займа заключен между ИП ФИО3 и ФИО1, суд считает возможным исчислить проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, так как законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма от 20.01.2014.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.01.2014 по 05.02.2014 в размере 608 рублей, при этом за период с 06.02.2014 по 01.11.2018 (1730 дней) проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 18,31% годовых, из расчета: 2000 рублей (сумма займа) * 18,31%/365 дней * 1730 дней = 1735 руб. 68 коп., всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4343 руб. 68 коп. (2000+608+1735,68).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 основной долг в размере 2000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору в размере 608 рублей и за период с 06.02.2014 по 01.11.2018 в размере 1735 рублей 68 копеек, взыскав всего 4343 (четыре тысячи триста сорок три) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>