Постановление № 1-585/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-585/2017

№ 1-585/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

«19» июля 2017. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Джалавян М.В.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора г. Шахты РО Мезинова П.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Сочинского А.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде по обвинению ФИО6, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут, находился в здании Шахтинского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <...> и, будучи допрошенным в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО6 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту приготовления к сбыту наркотических средств совершенные в крупном размере, произошедшее не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дал заведомо ложные показания суду. В частности, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ему стало известно от ФИО6, о том, что тот посадил дома растения <данные изъяты>, а так же сам употребляет наркотическое средство <данные изъяты> и занимается сбытом неограниченному круг лиц. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение относительно, известных ему обстоятельствах сбыта ФИО5, наркотического средства, тем самым желая не допустить привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, дал суду ложные показания искажающие подлежащие доказыванию и существенные для рассмотрения уголовного дела факты. Суд к показаниям, данным ФИО1 в зале судебного заседания, отнёсся критически, как не соответствующим действительности и посчитал их попыткой ФИО1, испытывающего чувство сострадания и состоящего в дружеских отношениях с подсудимым ФИО6, вводя суд в заблуждение, тем самым освободив ФИО6 от наказания за содеянное, что было отражено в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Тем самым, ФИО1 совершил посягательство на общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, интересы правосудия в области расследования и разрешения дел в порядке уголовного судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

В ходе ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Сочинского А.Ю. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ и о прекращении уголовного дела, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 поддержал ранее заявленное совместно с его защитником – адвокатом Сочинским А.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель, с учетом позиции обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Сочинского А.Ю., не возражал против прекращения уголовного преследования, и считал необходимым, прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также заключение гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ является арест на срок до трех месяцев, то есть попадает под категорию преступлений небольшой тяжести. При исследовании материалов настоящего уголовного дела судом установлено, что деяния, вменяемые в вину ФИО1, совершены 19.01.2015.

С учетом обстоятельств, установленных судом, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ М.В. Джалавян