Решение № 12-17/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 16 марта 2017 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.,

с участием представителя ГЖИ Самарской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Главное управление жилищным фондом» на Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> юридическое лицо - ООО «Главное управление жилищным фондом», было привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым мировым судом постановлением, представитель ООО «Главное управление жилищным фондом» его обжаловал в городской суд.

В судебное заседание представитель ООО «Главное управление жилищным фондом» не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> государственным жилищным инспектором <Адрес обезличен> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> отношении юридического лица - ООО «Главное управление жилищным фондом» по ч.24 ст.19.5. КоАП РФ, согласно которому в ходе проверки исполнения предписания <Номер обезличен><Дата обезличена> по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, выявлено, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок Предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований: неисправность кровельного покрытия (протечки) над квартирой <Номер обезличен>,<Номер обезличен>, над лестничными клетками в подъездах <Адрес обезличен><Номер обезличен> наличие трещины наружной стены <Адрес обезличен>, отсутствие влажной уборки лестничных клеток в подъездах <Адрес обезличен>, срок исполнения которого был установлен - по <Дата обезличена>.Из жалобы следует, что в соответствии с п.<Дата обезличена> Постановления Рос.гос.строя от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» мытье лестничных клеток должно производиться не реже раза в месяц. ООО «ГУЖФ» влажную уборку лестничных клеток в подъездах вышеуказанного дома производило в соответствии с вышеуказанным постановлением. Работы, связанные с устранением неисправности кровельного покрытия и трещины наружной стены квартиры ООО «ГУЖФ» не имело возможности произвести из-за высоких отрицательных температур. Представитель юридического лица просил обжалуемое постановление по административному делу отменить.

Представитель Государственной жилищной инспекции <Адрес обезличен> ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы считает несостоятельными, для устранения выявленных нарушений юридическому лицу устанавливался разумный срок, предписание юридическим лицом не обжаловалось. В ходе повторной проверки, проведенной <Дата обезличена> было выявлено, что нарушения не устранены,каких-либо документов об отказе жителей от ремонта стены, не представлено, в связи с чем, <Дата обезличена> и был составлен протокол об административном правонарушении. Мировой судья обоснованно признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб., приняв во внимание финансовое положение юридического лица. Просит постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом» об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ГЖИ, доводы жалобы, изучив представленные документы административного дела <Номер обезличен>, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом» об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч.24 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включены: сухая и влажная уборка тамбуров холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Факт совершения юридическим лицом - ООО «Главное управление жилищным фондом», административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, которые, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поэтому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления. Совокупности доказательств и доводам сторон мировым судьей дана надлежащая оценка.

Основанием для привлечения ООО «Главное управление жилищным фондом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что юридическое лицо не устранило выявленные нарушения лицензионных требований, а именно не устранило ранее выявленное нарушение - неисправность кровельного покрытия (протечки) над <Адрес обезличен>,<Номер обезличен>, над лестничными клетками в подъездах <Номер обезличен>,<Номер обезличен> трещины наружной стены <Адрес обезличен>, отсутствие влажной уборки лестничных клеток в подъездах <Адрес обезличен>, срок исполнения которого был установлен - по <Дата обезличена>.

Факт неисполнения Минимального перечня услуг и работ, необходимых, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО «Главное управление жилищным фондом» установлен и доказан совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которым дана объективная оценка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, им дана правильная оценка. Таким образом, суд считает, что вывод мирового суда о наличии в действиях ООО «Главное управление жилищным фондом» административного правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ нашел подтверждение, назначено административное наказание в пределах санкции статьи административного закона, с учетом требований ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Указанное положение административного закона мировым судьей было исполнено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> в отношении юридического лица - ООО «Главное управление жилищным фондом», об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> в отношении юридического лица - ООО «Главное управление жилищным фондом», об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Главное управление жилищным фондом» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Чапаевского городского суда

Канафьева Н.П.