Приговор № 1-91/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Федоровка 27 июня 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фёдоровского района РБ Сайфуллина И.М.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Гимранова Ф.Р.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 017 № от 19.06. 2018 года,

при секретаре Маганёвой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НОСОВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстной целью, направленной на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спит, и за её действиями не наблюдает, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, исполняя задуманное, имея возможность пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счету банковской карты №, оформленной на имя ФИО2, зная пин-код к данной банковской карте совершила хищение с данной карты денежных средств несколькими операциями: ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № расположенном по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>») обналичила 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № расположенном по адресу: РБ Фёдоровский район с. Фёдоровка, <адрес> обналичила 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № расположенном по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>») обналичила 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № расположенном по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>») обналичила 10 000 рублей; тем самым похитила со счета банковской карты, принадлежащей ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. В последствии ФИО1 похищенными денежными средствами, распорядилась в личных целях.

Действиями ФИО1 ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке производства согласен.

Государственный обвинитель Сайфуллин И.М. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение причиненного ущерба, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у подсудимой

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание ФИО1. своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств дела, принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в совершенном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем они взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием наказания не менее 2 часов и не более 4 часов в день и не менее 12 часов в неделю, в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер наружного наблюдения хранить при уголовном деле, картину возвратить ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.