Решение № 12-8/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-8/2017

№12-8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Туринск 31 января 2017 года

Судья Туринского районного суда Свердловской области Демидова Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2Туринского судебного района Свердловской области ФИО2, **********, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области ФИО2, **********, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Она признана виновной в том, что ********** в 10:00 ведущим специалистом отдела контроля по Восточному управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции <адрес> установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами исполняющей обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Туринская управляющая компания" ФИО1 осуществляется с нарушением лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", "Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Нарушение лицензионных требований выразилось в том, что ФИО1 при осуществлении своих должностных обязанностей не обеспечивается соблюдение требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в следующих многоквартирных домах:

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в подъездах по потолочному перекрытию и на стенах третьего этажа имеются следы протечек кровли; в подъездах местами не заизолированные участки электропроводки, не закрыты распределительные коробки электропроводки; подвальное помещение затоплено водой; в подвале дома рассоединен участок трубопровода системы канализации (утечки), по трубопроводу системы холодного водоснабжения течь, наличие бытового мусора.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, цокольное помещение частично подтоплено, наличие влажного грунта, скопления мусора, под квартирой № 3 ревизия системы канализации не закрыта; в подвале наличие насекомых (комары); отсутствуют решетки (сетки) в продухах подвального помещения; на придомовой территории трава не окошена.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Туринский районный суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи изменить в части назначения ей административного наказания, и назначить ей наказание ниже, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, т.е. с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В обоснование своей просьбы ссылалась на то, что вину признала, приняла меры по устранению выявленных недостатков, наличием тяжелого материального положения, наличием иждивенцев, а также того, что ООО «Туринская управляющая компания", директором в которой она являлась, прекратила свою хозяйственную деятельность.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержала, ссылаясь на сложное финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего внука, а также того, что ею были приняты срочные меры по устранению нарушений, выявленных в результате проверки контролирующей организацией.

Изучив представленные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы должностного лица, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований – в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как следует из материалов дела, ООО "Туринская управляющая компания" предоставлена бессрочная лицензия от ********** № (л.д. № Решением единственного участника ООО "Туринская управляющая компания" от ********** исполнение обязанностей директора Общества возложено на ФИО1 (л.д. №). Многоквартирные <адрес> и № по <адрес> в <адрес> находятся в управлении ООО "Туринская управляющая компания",

Согласно акту проверки от ********** в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в подъездах по потолочному перекрытию и на стенах третьего этажа имеются следы протечек кровли; в подъездах местами не заизолированные участки электропроводки, не закрыты распределительные коробки электропроводки; подвальное помещение затоплено водой; в подвале дома рассоединен участок трубопровода системы канализации (утечки), по трубопроводу системы холодного водоснабжения течь, наличие бытового мусора. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, цокольное помещение частично подтоплено, наличие влажного грунта, скопления мусора, под квартирой № 3 ревизия системы канализации не закрыта; в подвале наличие насекомых (комары); отсутствуют решетки (сетки) в продухах подвального помещения; на придомовой территории трава не окошена (л.д. 5-6).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ********** №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №); обращением и заявлением жильцов вышеперечисленных домов, из которых следует, что на протяжении нескольких лет управляющей компанией не предпринимаются меры к надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (л.д. №).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, положив в основу своего решения вышеуказанные доказательства.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе и обстоятельства изложенные ФИО1 в жалобе - содержание на иждивении несовершеннолетнею внука, состояние здоровья, устранение нарушений лицензионных требований, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировым судьей не установлено. Не приведено таких обстоятельств и при рассмотрении жалобы. Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, были учтены мировым судьей при рассмотрении дела и назначении наказания, в связи с чем мировой судья, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, счел возможным назначить минимально возможное наказание в пределах санкции статьи, что является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области ФИО2 от ********** в отношении должностного лица – директора ООО "Туринская управляющая компания" ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение изготовлено печатным способом 31 января 2017 года.

Судья: Л.В. Демидова