Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017

Поступило в суд 27.04.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года р.п. Ордынское

Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в р.<адрес> ответчик тайно похитил из трёх кабельных колодцев <данные изъяты> метров кабеля телефонного КСПП, <данные изъяты> метра кабеля телефонного ТППЭПз, отрезав указанные телефонные кабели, причинив ущерб истцу. В последующем ответчик распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор по ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, которым с ответчика в пользу истца было взыскано в счет погашения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящий из стоимости похищенных кабелей. Однако истец дополнительно понес расходы для восстановления нарушенного телефонного соединения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца – ПАО «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что указанные в исковом заявлении расходы для восстановления нарушенного телефонного соединения в размере <данные изъяты> рублей состоят из стоимости необходимых для восстановления телефонной сети материалов, помимо стоимости кабеля; стоимости комплекса измерительных работ на предмет работоспособности линии связи; фонда оплаты труда работников, производящих восстановление телефонной сети. Стоимость материалов рассчитаны по среднерыночной стоимости и вместе со стоимостью работ по восстановлению указаны в сметном расчете.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В связи с чем суд полагает, что ответчик уклоняется от получении повестки, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно приговору мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов, с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана сумма причинённого преступлением ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 8-13).

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО1 похитил из трёх кабельных колодцев <данные изъяты> метров кабеля телефонного КСПП по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> метр, <данные изъяты> м. кабеля телефонного ТППЭПз по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> метр, принадлежащие ПАО «Ростелеком», отрезав указанные кабели, чем причинил ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для восстановления телефонной сети ПАО «Ростелеком» были произведены работы ее восстановлению работниками ПАО «Ростелеком» и использованы дополнительные материалы, нежели телефонный кабель.

Так, согласно акту о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от ДД.ММ.ГГГГ соединительная линия «Ордынское- Усть- Луковка» имела нарушения в виде отсутствия телефонного кабеля <данные изъяты> метров КСПП, <данные изъяты> метра – ТППЭПз в трех кабельных колодцах (л.д. 14- 15).

Согласно локальному сметному расчёту № от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления линии связи были использованы материалы на сумму <данные изъяты> руб. При этом суд отмечает, что в данную стоимость не включены стоимость кабеля. Также в смету заложены фонд оплаты труда работников, производящих восстановление линии связи, на сумму <данные изъяты> руб., стоимость машин и механизмов - в сумме <данные изъяты> руб. и накладные расходы- <данные изъяты> руб. (л.д. 17- 19).

Указанные работы были выполнены и приняты техническим актом № о приёмке выполненных работ по восстановлению линий и сооружений связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию с требованием о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Доказательств возмещения причиненного истцу преступлением ущерба ответчиком суду представлено не было, также не оспорена стоимость восстановительных работ и использованных материалов (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в результате его преступных действий истцу был причинён материальный ущерба, выраженный в затратах по восстановлению поврежденной ответчиком линии связи. Расходы по восстановительному ремонту, состоящие из стоимости материалов, за исключением стоимости кабеля, фонда оплаты труда работников ПАО «Ростелеком», обладающим специальными познаниями, стоимости работы машин и механизмов и накладных расходов составляют <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено <данные изъяты>