Решение № 2-1287/2017 2-1287/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1287/2017

Дело № 2 – 1287/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием представителя истца ООО «Авто Стиль +», представителя третьего лица ООО «Авто Стиль» ФИО1, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Перчаткиной Ю.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто Стиль+» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Стиль+» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Представитель истца ООО «Авто Стиль +», являясь также представителем третьего лица ООО «Авто Стиль» - ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что ... К.Р.Р. работником ООО «Авто Стиль +», был принят для проведения ряда работ по заявлению клиента ФИО2 автомобиль ... государственный номерной знак №.... Согласно заказ-наряду №..., открытому ..., ООО «Авто Стиль +» были проведены мена воздушного фильтра, мена фильтра салона, монтаж и демонтаж защиты картера двигателя и осмотр АКБ, на сумму 6260 руб. В свою очередь, цена фильтра воздушного и фильтра внутренней вентиляции салона составляет 2637 руб. В ходе осмотра также выяснилось, что двигатель внутреннего сгорания автомобиля ремонту не подлежит, ремонт должен был проводиться в долевом участии ...% корпорация «...» и ...% клиента. Стоимость двигателя внутреннего сгорания составила 425000 руб. ФИО2 был приглашен в ООО «Авто Стиль +», где ему была разъяснена ситуация. Он согласился с условиями о долевом участии, после чего был открыт заказ-наряд №... от ... В последующем, работниками ООО «Авто Стиль +» была проведена замена ДВС данного автомобиля. Все работы по замене ДВС были выполнены качественно и в срок. ... ФИО2 был извещен, что он может приехать, оплатить и забрать свой автомобиль. ... ФИО2 приехал в ООО «Авто Стиль +», ему были подготовлены все документы по оплате выполненных работ по заказ-наряду. ФИО2 предложил оплатить по безналичному расчету и попросил отправить счет на реквизиты ... учредителем которого он является, что и было сделано. После этого, ФИО2 заявил, что счет будет оплачен в ближайшее время и деньги поступят на счет ООО «Авто Стиль +». Сделав несколько звонков по сотовому телефону, ФИО2 попросил проводить его к своему автомобилю для проведения тестового испытания автомобиля по качеству выполненных работ и предложил свой маршрут движения по проспекту ... в .... Сопровождал ответчика на данном тестовом испытании сотрудник ООО «Авто Стиль +» К.Р.Р. В ходе движения, на предложения К.Р.Р. вернуться в ООО «Авто Стиль +» ФИО2 не реагировал. Доехав до развязки улицы ... и проспекта ..., он остановил автомобиль и потребовал от К.Р.Р. покинуть салон автомобиля. Последний выдвинул требование ФИО2 вернуться и оплатить счет. В этот момент дверь автомобиля открыл незнакомый мужчина, который потребовал от ФИО3 покинуть салон автомобиля. Подчинившись требованиям указанного лица и ФИО2, ФИО4 вышел из автомобиля, после чего ФИО2 скрылся. Таким образом ответчик нарушил законные права и интересы ООО «Авто Стиль», не уплатив 50% стоимости двигателя внутреннего сгорания, предварительно оговоренные с представителями ООО «Авто Стиль +». ... ООО «Авто Стиль +» была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства в размере 225897 руб., однако никакого ответа на данную претензию от ответчика не поступало. В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов составляет 39964,94 руб. из расчета: 225897 руб. (сумма основного долга) * ...% * ... (дней просрочки с ... по ...) : .... Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Авто Стиль +» денежные средства за ремонт ДВС в размере 217000 руб., денежные средства за проведенные работы в размере 6260 руб., денежные средства за фильтр воздушный и фильтр внутренней вентиляции салона в размере 2637 руб., проценты, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 39964, 94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5858,62 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, который согласуется с данными, указанными в адресной справке: РБ, ... путем заблаговременного направления телеграммы, согласно уведомлению которой «телеграмма не доставлена, по указанному адресу такой квартиры нет, находится учреждение».

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Перчаткина Ю.Н. в качестве представителя ответчика ФИО2 суду показала, что исковые требования ООО «Авто Стиль +» к ФИО2 о взыскании денежных средств не признает. Просит суд принять решение, не нарушая прав ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

... между ООО «Авто Стиль+» (принципал) и ООО «Авто Стиль» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство осуществлять от своего имени и за счет принципала поиск организаций и граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей), заинтересованных в выполнении принципалом работ по техническому обслуживанию и негарантийному ремонту транспортных средств, в том числе марки ...

... между ООО «Авто Стиль +» и ФИО2 был заключен Договор оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и негарантийному ремонту транспортного средства ... г/ н Р №...

В результате диагностики ДВС были выявлены: разрушение перегородок поршня 1 – го цилиндра, задиры на шатунных вкладышах всех поршней, следы посинения. Задиры на стенках гильзы 1 – го цилиндра. В результате движения без масла и разрушения поршня создавались картерные газы, которые в свою очередь прорывали диафрагму клапанной крышки. Нарушена плоскость ГБЦ. Автомобиль доставлен в сервис своим ходом, масло в ДВС на щупе отсутствует, на панели приборов горят индикаторы неисправности ДВС. Из чего следует нарушение правил эксплуатации, пренебрежение собственника своей обязанности – предотвращение повреждения своего имущества. Согласно сервисному буклету ..., п. 3.3 «Прочие исключения»: претензии по гарантии исключены а) гарантия не распространяется на случаи, когда основной причиной дефекта является несоблюдение требований фирмы по уходу и использованию автомобиля. В этой связи замена двигателя внутреннего сгорания не может быть выполнена в рамках гарантии. Представительством ... предложено долевое участие: ...% - ..., ...% - владелец от общей стоимости.

С данными выводами диагностики ответчик ФИО2 ознакомлен ..., согласился на долевое участие, о чем имеется его подпись.

В последующем истцом, с согласия ФИО2, на транспортном средстве ... г/ н №..., была произведена замена ДВС, стоимость которого, с учетом ...%, составила 217000 руб., что подтверждается счетом на оплату №... от ....

Кроме того, истцом произведены техническое обслуживание №... ... мена воздушного фильтра, мена фильтра салона, монтаж и демонтаж защиты картера двигателя, осмотр АКБ, на сумму 6260 руб., что подтверждается заказ – нарядом № №... от ..., счетом на оплату №... от ....

Согласно товарной накладной №... от ..., стоимость фильтра воздушного ... составила 990 руб., стоимость фильтра внутренней вентиляции салона составила 1647 руб., итого – 2637 руб.

В связи с неоплатой ФИО2 услуг по техническому обслуживанию и негарантийному ремонту, истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование об оплате долга в размере 225897 руб. в течение двух календарных дней с момента получения требования.

По факту неисполнения ФИО2 обязательств по договору от ..., представитель ООО «Авто Стиль» обращался с заявлением в правоохранительные органы.

Постановлением ст. дознавателя ОП №... Управления МВД России по ... от ... в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159, 330 УК РФ, в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления.

Проведенной проверкой, со слов К.Р.Р. установлено, что после проведения тестового испытания, ФИО2 уехал на автомобиле, не оплатив работы по счету.

В ходе проверки, ..., был опрошен ФИО2, который пояснил, что имеет в собственности автомобиль ... г/ н №.... На конец ... г. автомобиль находился на гарантии. В тот момент произошла поломка автомобиля, он обратился в автосалон ... для гарантийного ремонта. Во время прохождения ремонта автомобиль находился в течение ... месяцев в автосалоне. После того, как его отремонтировали, он его забрал, никто никаких счетов ему не предъявлял, ремонт был произведен в рамках гарантийных обязательств.

Таким образом, судом установлено, что истцом ООО «Авто Стиль+» автомобилю ... г/ н №..., принадлежащему на период ремонта ФИО2, был произведен ремонт на общую сумму 225897 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы в ходе судебного разбирательства не поступало.

Доказательств оплаты ремонта транспортного средства ФИО2 не представлено, в судебном заседании не добыто.

Довод ФИО2, изложенный в объяснении от ... о том, что автомобиль находился на гарантийном обслуживании, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этого ни материалы гражданского дела, ни материалы проверки №..., не содержат, в судебное заседание не представлены, опровергается Заявкой на обслуживание от ..., согласно которой установлено нарушение собственником правил эксплуатации, в связи с чем замена двигателя внутреннего сгорания не подпадала под гарантийное обслуживание, с чем ФИО2 был ознакомлен и согласился, что подтверждается подписью ФИО2, и не оспорено в судебном заседании.

Поскольку ремонтные работы были произведены истцом, приобретенные и установленные истцом запасные части были установлены на автомобиль ответчика и находятся у последнего, у истца возникло право на возмещение их стоимости.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; - приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 225897 руб. в счет произведенных работ по техническому обслуживанию транспортного средства ... г/ н Р №..., суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о не основательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку о неисполнении обязательства по оплате выполненных работ, ответчик должен был узнать ..., с момента, когда забрал автомобиль с ремонта без его оплаты, то с ..., в силу ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению данные проценты.

Проверив расчет истца в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ... по ... (...), составит 39964,94 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу ООО «Авто Стиль+» расходы по оплате госпошлины в размере 5858,62 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авто Стиль+» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Авто Стиль+» денежные средства за ремонт ДВС в размере 217000 руб., денежные средства за проведенные работы в размере 6260 руб., денежные средства за фильтр воздушный и фильтр внутренней вентиляции салона в размере 2637 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39964,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5858,62 руб., всего 271720,56 руб. (двести семьдесят одна тысяча семьсот двадцать рублей 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.