Решение № 2-1837/2018 2-1837/2018 ~ М-658/2018 М-658/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-1837/2018

Дело № 2-1837/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры № от 13.11.2007 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2007 года серии <адрес>. В данной квартире зарегистрирован истец, его жена ФИО3, а также с ноября 2008 года - ответчик ФИО2, что подтверждено поквартирной картой. В настоящее время ответчик уже более 5 лет не проживает в данной квартире, его выезд на постоянное место жительства в другой город носит добровольный характер, бремя содержания квартиры лежит полностью на истце. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил и не чинит, личных вещей ответчика в квартире нет. В 2012 году ответчик выдал на имя истца доверенность на право снятия его с регистрационного учёта, однако такой доверенности для совершения указанного действия недостаточно.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и обстоятельствам. Указывал, что в своё время зарегистрировал в квартире своих знакомых ФИО2 и ФИО4, которые приехали с семьями из г.Братска. Через несколько лет В.С.Н.. снялся с регистрационного учёта сам, а ответчик выехал со своей семьёй в Москву, вывез все свои вещи, оставив на имя истца доверенность для снятия с учёта, однако по действующим правилам снять с регистрационного учёта на основании доверенности не получается. С тех пор ответчик в Калининграде не появляется, связь с ним утеряна. Иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по месту регистрации о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклонился, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2007 г. сделана запись регистрации №

Право собственности ФИО1 на данное жилое помещение зарегистрировано без ограничений (обременений) права.

Из поквартирной карточки <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2008 г. и до настоящего времени продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по адресу данной квартиры.

Из свидетельских показаний С.Н.А. следует, что она является соседкой истца, проживает в <адрес>, на одной площадке с истцом, в течение 6-ти лет. Отношения с семьёй истца дружеские, соседские. Свидетель знает жену истца, дочь, внуков, племянников. Постоянно в <адрес> проживают только истец с женой, дети и внуки приезжают в гости. Свидетель также часто бывает в гостях у семьи истца. На периоды отсутствия истец с женой оставляют свидетелю ключи для поливки цветов. На протяжении всех шести лет проживания в доме, она никогда не видела в квартире истца постороннего мужчину, даже не знает, кто такой Казьмирук, никогда о нём не слышала. Никаких чужих вещей, кроме вещей семьи истца, в квартире нет.

Свидетель В.С.Н. пояснил суду, что с истцом знаком на протяжении 8 лет, познакомились на работе. Они часто общаются, свидетель заходит в гости. Семьи тоже дружат. С ответчиком знаком с детства, вместе приехали в Калининград из одного города - Братска, истец прописал их обоих в своей квартире. Казьмирук приехал в Калининград со своей семьёй, у него жена и двое детей, снимал квартиру, фактически у ФИО5 не проживал. Потом ответчик уехал на постоянное место жительства в Москву, вместе с семьёй и всеми вещами, после чего общение прекратилось. В Калининграде Казьмирук больше не появляется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, последовательны и не противоречивы между собой, подтверждаются иными материалами дела, кроме того, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Частями 1-2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным законом, поскольку выехал из неё, забрав свои вещи, и более в квартире не проживает и не появляется в ней, несмотря на наличие регистрации. Более того, со слов истца и свидетелей, регистрация ответчика в квартире носила формальный характер, фактически он постоянно в квартире не проживал.

Между тем, суд учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не является основанием возникновения жилищных прав. Не вселившись в спорную квартиру фактически, а в последующем выехав с семьёй на постоянное место жительства в другой город, ответчик таким образом отказался от реализации своего права пользования указанным жилым помещением, предоставленным собственником квартиры.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст.31 ЖК РФ ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 и не признан таковым в судебном порядке. Совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, в расходах на содержание жилья и коммунальных расходах ответчик не участвует, его вещи в квартире не хранятся. Соглашения о проживании ответчика в квартире истца, пользовании данным жилым помещением, между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Против регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении собственник квартиры ФИО1 возражает. Спорное жилое помещение необходимо ему для личного пользования и распоряжения, а кроме того, регистрация ответчика увеличивает финансовые обязательства истца по коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для проживания ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при выселении из жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При указанных выше обстоятельствах нет оснований для сохранения регистрационного учета ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по адресу: <адрес>, в связи с чем суд постановляет снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.

Судья Гонтарь О.Э.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>