Приговор № 1-56/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021

№ 1-56/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 19 марта 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием государственного обвинителя Халиковой Ю.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин И.Г.,

при помощнике судьи Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

07 декабря 2020 года, около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении столовой дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к ФИО2 №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, путем нанесения ножевого ранения.

Реализуя задуманное, ФИО1 07 декабря 2020 года, около 02 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, сидя за столом в непосредственной близости от ФИО2 №1 достал из кармана своих брюк раскладной нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, раскрыв взял его в правую руку и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что его действиями здоровью ФИО2 №1 будет причинен тяжкий вред, и желая этого, нанес последнему один удар вышеуказанным ножом в брюшную область ФИО2 №1, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия подсудимого и потерпевшего оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находясь в здравом уме и светлой памяти показания дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Русским языком владеет в совершенстве, в переводчике не нуждается. Депутатом выборных органов не является. Он проживает по адресу: <адрес> супругой, является индивидуальным предпринимателем «ФИО1», занимается грузоперевозками.

06 декабря 2020 года он со своим двоюродным братом ФИО10 договорились немного посидеть у него дома, а также сходить к нему в баню. Около 18 часов 00 минут того же дня, когда он был у себя дома, за ним приехал ФИО10 и забрал его к себе домой на <адрес>, номер дома не помнит. Приехав к ФИО10, они немного посидели у него дома и выпили спиртного, пили они водку и пиво. Далее, они сходили в баню, после чего снова пошли в дом и продолжили распивать спиртное. Так, в доме они сидели в столовой, общались за столом и периодически выпивали и шутили. Около 21 часов 00 минут того же дня в столовую зашел ФИО2 №1, его старый знакомый. ФИО2 №1 пришел не один, а с супругой, имя супруги ФИО2 №1 не запомнил. Так, ФИО10 пригласила ФИО2 №1 с его женой к ним за стол и они продолжили распивать спиртное вчетвером. Затем через некоторое время к ним присоседилась супруга ФИО10, ФИО4 №2. Так они распив большую часть спиртного, все они сильно опьянели, после чего ФИО10 ушел спать, а супруга ФИО2 №1 с ФИО4 №2 куда-то отошли, а он с ФИО2 №1 остался сидеть за столом в кухне дома. Далее, он напомнил ФИО2 №1 про его долг в сумме 3000 рублей, который он ему уже давно не возвращал. Так как он был сильно пьян, его это задело и он начал разбираться с ФИО2 №1 на повышенных тонах почему он не вернул ему деньги. Так он разругался с ФИО2 №1 и они начали драться в кухне дома, а именно когда он сидел за столом, ФИО2 №1 взял его за шею и начал его душить и бить его головой об стол. Так, для того чтобы освободиться от удушения, он выхватил на эмоциях из кармана раскладной нож, который лежал в левом кармане, раскрыл его и один раз ударил ФИО2 №1 в область живота, бил правой рукой. Убивать ФИО2 №1 он не хотел, хотел только то, чтобы он его отпустил, так как он начал терять сознание от удушения. Нож, которым он ударил ФИО2 №1 был маленький, раскладной, похож на перочинный, данный ножик он всегда таскал с собой в кармане брюк, для работы. Что происходило дальше он смутно помнит, так как был сильно пьян. Помнит только то, что сотрудники полиции водили его на освидетельствовании в больницу, после чего его закрыли на сутки в камере административных задержанных. Больше он ничего не помнит о событиях, происходивших в ночь с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. Время драки с ФИО2 №1 он также не помнит, но может сказать то, что все произошло в кухне дома ФИО10 в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в том, что он нанес ФИО2 №1 ножевое ранения признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал он это по пьяни на дурную голову в целях обороны, перепил. (л.д. 72-74).

Из показании обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признал и показал, что он находится в здравом уме и светлой памяти. Показания дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления. Хроническими заболеваниями не страдает. Русским языком владеет в совершенстве, в переводчике не нуждается Депутатом не является. Показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса подозреваемым поддерживает полностью, от них не отказывается, дополнять показания не желает, с предъявленным обвинением согласен, моральное и физическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Вину в причинение ножевого ранения ФИО2 №1 он признает полностью и чистосердечно раскаивается. (л.д. 135-138)

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении кроме его показаний полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который суду показал, что в тот вечер 6 декабря он позвонил ФИО10, сказал, что надо встретится поговорить, поскольку он хотел купить машину, а он как раз занимается в автосервисе. Он сказал, что подходи в гости. Он, взяв с собой жену и гостинцы около 22.00 часов приехали на такси к ФИО10 домой. Зашли в дом там были: ФИО10, ФИО1- все хорошо друг друга знали, по -дружески встретились, они уже до этого употребляли спиртное. Он ранее не знал, что там находится ФИО1, зашли, сели за стол, общались, вспоминали как раньше общались, все было нормально. Женщины сидели рядом, его супруга с левой стороны сидела, с правой стороны сидел ФИО10. Общались и в один момент ФИО10 уснул за столом, поскольку до этого был выпивший. Они с ФИО1 дальше разговаривали. Вроде все нормально было и в какой -то момент он ему говорит: «У меня на тебя есть давнишняя обида». Он спросил у него какая обида. И он начал вспоминать о том, что когда он еще работал в милиции, якобы его оштрафовал и там он его наказал. И в связи с этим между нами возникла ссора, просто так. В это время женщины начали их успокаивать, и после этого он вышел покурить, в телефоне открыл приложение «Сбербанк онлайн», у него там деньги. Обратно зайдя в дом он сказал: «Давай ФИО1 тогда сейчас я тебе 3 тысячи переведу, а потом уже отрезвеешь поговорим если такое есть». Сколько раз они встречались, когда он был трезвый, он никогда про штраф не говорил, не ругался, а тут у него резко что -то произошло, он удивился даже. Далее, они сидели успокоились вроде, жена говорит пойдем домой, и она пошла за курткой. Она его окликнула, и он повернулся в сторону жены, а ФИО1 в это время справа сидел. И он резко почувствовал что- то мягкое, теплое какое –то. Он не думал же, что ударит его. Он встал и сказал ему: «Абзый, что ты сделал?» Понять сам не мог, руками трогал, присел, а тот кричит ножом размахивает: « я тебя убью, ты мент!» Женам спасибо они разняли, потом ему первую помощь оказали, он смутно помнит, сознание начал терять потом более менее, врачи были, когда первую помощь оказывали. Жены побежали, с него кофту сняли, там кровь, не помнит ничего, жена сказала, что она вызывала скорую.Удар ножом был один раз. Все события происходили по <адрес> у ФИО10 дома <адрес>. Больше никаких ударов он не наносил, ударов руками, ногами не было. Никакую помощь подсудимый не оказывал. Помогали дочь ФИО10, поскольку она медсестра, ФИО4 №2, они уже оказывали помощь. ФИО4 №2 руку порезала когда он размахивал. Они отталкивали от него потому, что дальше на него прыгал. Указал, что подсудимый перед ним не извинился. В больницу пришел один раз на четвертый день и начал говорить, что: «Ты денег должен, ты меня тоже поцарапал», на что он развернулся и ушел. Каким -нибудь образом вред ФИО1 перед ним не загладил. Претензии к нему есть, поскольку он не смог уехать на работу на 4 месяца, у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей. Наказание просит оставить на усмотрение суда.

Из показании свидетеля ФИО4 №1, следует, что ее муж и ФИО10 были знакомы, но не друзья, у него день рождение было, приглашал, но у них не получалось, а тут они созвонились и в гости их с мужем позвали. Они гостинцы купили и поехали к ним. Она первый раз увидела там ФИО1- подсудимого. Когда они пришли они с братом сидели, брат пьяный был. А ФИО1 сказал, что какая -то обида есть, спросили какая обида есть и он сразу как- то начал грубо разговаривать. Сказал про мужа, что он плохой мент, и у него есть обида, когда муж работал в РОВД. ФИО2 №1 сразу сказал ему, если работал может он его оштрафовал, и предложил ему деньги перечислить. На что тот отказался и сказал, что решит проблему по-своему. ФИО10 их позвал за стол, потом ФИО4 №2 вышла и дочь, сидели нормально. Через минуту опять он начал про свой долг говорить и начал грубить, про то, что он плохой мент. ФИО10 ничего не сказал, пьяный был, спал на ходу. Через некоторое время у них глубже и глубже пошло. Потом вроде успокоились. ФИО4 №2 предложила чай, попили. Она сказала мужу, что пока не поздно домой надо идти, потому что он все давил и давил на него, от денег отказывался, все время говорил, что плохой мент, и грубил. Она сказала мужу одеваться и идти домой. Они сидели за столом вдвоем только, Она пошла в сторону выхода вещи брать, сказав мужу: «Айда, все домой!». И когда вещи брала, одевалась она услышала крик как муж кричал: «абзый ты что сделал!». А когда она повернулась увидела как у мужа уже из живота кровь текла, и он стоял с ножом. Она подбежала, столько крови она никогда не видела, дальше телефон взяла скорую вызвала, не могла дозвонится, потом другу позвонила ФИО24, рассказала как какой -то ФИО1 брат ФИО10, ножом ударил ее мужа. Дозвонится до скорой помощи она не могла, поскольку там линия была занята. ФИО24 сказал приедет, потому что ФИО1 неадекватный был, махался ножом, кричал матершиными словами, что плохой мент, таких надо убивать. Сестре ФИО27 позвонила, связь плохая была. Вышла в чулан, кое как дозвонилась, потом зайдя домой увидела, что ФИО2 №1 лежит. На нем не было ни футболки, ни кофты, на нем ничего не было уже, его раздели просто вещей не было. Живот начал опухать, она его оттуда вынесла, на стул посадила, и скорая приехала, все приехали, знакомые, сестренка и ФИО2 №1, и увезли его в больницу. У него уже руки и ноги синие были, потом когда они стояли, кровь начали мыть он грозился, что все равно он его убьет. Она до сих пор боится за себя, за детей, в <адрес> боится жить после такого случая. Подсудимый не извинился перед ними, в больницу не ходил. Все события произошли с 6 на ДД.ММ.ГГГГг. в доме у ФИО10 и ФИО4 №2, по <адрес>. Когда она увидели супруга, нож, лезвию видела, коричневая рукоятка была. Нож был в руках у подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, которая показала, что является супругой ФИО10. Она была в бане, выйдя из бани увидела, что дома находятся в гостях ФИО2 №1 и ФИО4 №1. Они сидели за столом, супруг у нее заснул, они сидели разговаривали и эта ситуация произошла: как ФИО1 поранил ФИО2 №1. Она сама этот не видела, увидела только нож чуть- чуть и все, даже ножа не видела. Нож у ФИО1 в руках был. Весь нож она не видела, только отблеск. Момент удара она не видела, только когда уже был совершен. Далее, она с ФИО2 №1 вышли в кухню, его посадила на стул и полотенцем старалась кровь приостановить, которая шла из брюшной полости. Через некоторое время дочь вышла, она начала скорую вызывать, а она еще с ФИО2 №1 была, не отходила от него. Подсудимый в это время сидел в столовой, ничего не делал, просто сидел. Скорую вызвала ее дочь. Показала, что громкого спора не было, они разговаривали. Чтобы кто- то кричал не было такого, ровно разговаривали. Скандала не было. Эти события были 7 декабря поздно после 12 ночи 2020 года, по адресу: <адрес>. ФИО1 нанес один удар. ФИО3 карактеризует как не скандального, не конфликтного человека. Для нее эта ситуация- шок, он никогда не ругался, а старался наоборот не конфликтовать, спокойный. Он был в среднем алкогольном состоянии.

В судебное заседание свидетель ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, потерпевшего были оглашены его показания, данные им на следствии.

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от 07 декабря 2020 года, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает, показания дает добровольно. Ему разъяснено, что его показания будут рассматриваться как доказательства по данному уголовному делу, даже в случае дальнейшего его отказа от них и в случае его отсутствия на судебном заседании. Он проживает по адресу: <адрес> женой ФИО4 №2, двумя несовершеннолетними детьми ФИО19, ФИО4 №4 и совершеннолетней дочерью ФИО4 №4. Работает водителем в СНПХ в ХМАО-Югра в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он позвонил своему двоюродному брату ФИО1 и пригласил его в баню, после чего около 18 часов 00 минут того же дня, он забрал ФИО1 из его дома, расположенного по <адрес>, номера дома не помнит. Приехав домой, он с ФИО1 начал распивать спиртное, а именно пили пиво и водку. Немного выпив, они с ФИО1 пошли в баню. Помывшись в бане, они продолжили дальше распивать спиртные в его доме. Через некоторое время, его жена с дочерью пошли в баню, а он с ФИО1 остался в столовой дома. Затем через некоторое время, ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО2 №1 и сказал, что он приедет к нему в гости. Примерно через 30 минут после звонка, приехал ФИО2 №1 со своей женой ФИО4 №1. Встретив ФИО2 №1 с ФИО4 №1, он пригласил их за стол в столовую дома, где они продолжили распивать спиртное вчетвером, а именно он, ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО4 №1. Спустя некоторое время, его жена с ФИО4 №4 зашли в дом из бани, и они продолжили распивать спиртное впятером, а именно он, ФИО1, ФИО2 №1, ФИО4 №1 и ФИО4 №2. Немного посидев, он устал и прилег на диван в столовой, после чего крепко уснул. К моменту, когда он заснул, все уже были хорошие, а именно сильно пьяные. Сколько времени он спал, не знает, проснулся он от женского крика и шума исходящего из кухни. Так он вышел на кухню дома и увидел ФИО2 №1, сидящего на стуле, а также так же свою супругу ФИО4 №2, которая бегала с полотенцем в руках, ФИО1 в кухне не было. Через некоторое время приехала скорая помощь и ФИО2 №1 увезли в больницу. Также с ФИО2 №1 уехала его жена ФИО4 №1, а куда делся ФИО1, он не видел. Так после скорой помощи, приехали сотрудники полиции и забрали его с женой в отдел полиции. В отделе полиции ему ФИО4 №2 рассказала, что ФИО1 ударил ножом ФИО2 №1, зачем ФИО1 ударил ножом ФИО2 №1, он не знает. В ходе употребления спиртных напитков, никто никого не оскорблял и не унижал, все вели себя спокойно немного подшучивали друг над другом. Каким ножом ФИО1 ударил ФИО2 №1 он не знает, так как его не видел, но может сказать то, что в доме у них раскладных и перочинных ножей нет, так как ими у него в семье никто не пользуется. Вражды между ФИО2 №1 и ФИО1 он не замечал. Также хочет добавить то, что на момент данного происшествия ФИО28 и ФИО4 №4 спали в спальной комнате, и ничего не видели, и не слышали. Кроме того когда он вышел на кухню крови он не заметил, так как был пьян и с просони не понимал, что случилось. (л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, которая показала, что подсудимый является ей дядей. Происходило это по <адрес>, вечером, в декабре 2020г. Она спала, потом проснулась. Когда она вышла то увидела эту ситуацию и начала быстро вызывать скорую, успокаивала всех кто находился в доме, и ждала приезд полиции и скорой и все, больше ничего не видела. Пояснила, что вечером они в баню ходили, когда вышла из бани ФИО2 №1 были у них дома. Они сидели у них за столом, выпивали спиртные напитки, а она пошла наверх, потом некоторое время походила и спать пошла, это было в 12 часов и ей надо было на работу в 5 утра вставать. Потом в 2 часа где -то она услышала шум, проснулась от этого, вышла наблюдала такую картину, кровь была, ФИО2 №1 без футболки был и у него рана была, увидела и начала быстро вызывать скорую. От чего была рана она не знает. Момент нанесения не видела. Орудие преступления, нож не видела. Потерпевшему они пытались кровь остановить, он сидел на стульчике, а мама пыталась остановить кровь. Подсудимый вообще был пьяный, он ничего не мог сделать. Потом сотрудники полиции приехали, всех забрали кроме нее.

Согласно телефонного сообщения от 07 декабря 2020 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 07 декабря 2020 года, ФИО11 сообщает о том, что в доме по адресу: <адрес>, мужчина с ножевым ранением. Просит вызвать скорую помощь. (л.д. 5)

Из телефонного сообщения от 07 декабря 2020 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 07 декабря 2020 года, следует, что в ГБУЗ РБ Большеустьикинская ЦРБ, за медицинской помощью обратился ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 22)

Согласно сравке ГБУЗ РБ Большеустьикинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 24)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние алкогольного опьянения на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъято 4 кухонных ножа и 1 складной нож. (л.д. 7-17)

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО4 №2 в каб. № ОМВД России по Мечетлинскому району изъята футболка с кофтой, на которых имеются следы красно -бурого цвета похожие на кровь, а также сквозные отверстия. (л.д. 86-92)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО4 №2 в каб. № ОМВД России по <адрес> произведен осмотр футболки с кофтой, 4 кухонных ножей и 1 складного ножа. В ходе осмотра ФИО4 №2 опознала раскладной нож как нож которым ФИО1 ударил ФИО2 №1, 4 кухонных ножа после осмотра возвращены по принадлежности ФИО4 №2 (л.д. 93-101,102)

Постановлением следователя раскладной нож, футболка, кофта признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. (л.д. 103)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, складной нож по уголовному делу№.№, не является холодным оружием. Данный складной нож изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового значения. (л.д. 115-117)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленной футболке и кофте, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №2, по УД №, имеются два сквозных повреждения, прямолинейной формы, длиной 30мм и 25 мм. Данные повреждения на представленной футболке и кофте, являются колото-резанными. Данные повреждения образованы в результате нанесения удара колото-режущим предметом и могли быть образованы в результате нанесения удара колото-режущим предметом и могли быть образованы, как клинком предоставленного на экспертизу ножа, так и иным клинком с выраженным острием и одним лезвием шириной не более 30 мм, на участке вхождения в преграду. В более категорической форме решить вопрос не представилось возможным, поскольку индивидуальных особенностей словообразующего объекта на краях повреждений не обнаружено. (л.д. 122-124)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место телесное повреждение: <данные изъяты>; указанное повреждение могло быть причинено предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойствами в область живота спереди слева. Учитывая сведения об обстоятельствах дела, данные объективного осмотра в сочетании с данными предоставленной медицинской документации, возможность получения имевшего место повреждения в сроки, указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ исключить оснований не имеется; данное повреждение квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 107-110)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания по факту нанесения ФИО2 №1 удара ножом, что также не отрицал последний, а потерпевший ФИО2 №1 не подтвердил показания ФИО1 о том, что они за столом дрались, и что ФИО2 №1 его душил (л.д. 126-128)

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими вышеперечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У данных лиц не было причин оговаривать подсудимого ФИО1

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного деяния, доказанной полностью и квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что телесные повреждения подсудимый нанес потерпевшему ножом, то есть используя его в качестве оружия, в результате нанесения телесного повреждения потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

Доводы подсудимого о том, что он применил нож в целях самообороны, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей и собранными по уголовному делу доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого, в ходе судебного следствия было установлено, что в момент применения ФИО1 ножа, потерпевший ФИО2 №1 какие-либо удары ФИО1 не наносил. Таким образом, каких-либо общественно опасных посягательств со стороны потерпевшего ФИО2 №1 в момент нанесения ФИО1 ему удара ножом совершено не было.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, группы инвалидности не имеет.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболевании (<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного суд не находит основании для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доказательств того, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось причинной или способствовало совершению преступления не добыто.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд основании для изменения категории преступления не находит.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлении, суд в отношении подсудимого не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным достижение целей наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества, но в условиях контроля за его поведением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации, не менять место жительства без ведома органа ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: раскладной нож, футболку, кофту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова

Приговор26.05.2021