Решение № 2-9292/2017 2-9292/2017 ~ М-10705/2017 М-10705/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-9292/2017

К делу № 2-9292/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворников В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СГ «АСКО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 103 019, 45 руб., неустойки в размере 103 019 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «БОГДАН 211040» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и транспортного средства марки «Пежо» <данные изъяты> под управлением ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СГ «АСКО». В результате аварии транспортное средство истца получило механические повреждения. Истцом в установленном законом порядке было подано заявление в страховую компанию и представлены все необходимые документы. Ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем истец обратился за установлением стоимости восстановительного ремонта и оценкой причиненного ущерба к независимому эксперту-оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 103 019 руб. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом для урегулирования спора в досудебном порядке, которое не было удовлетворено. Таким образом страховое возмещение в полном объеме выплачено не было. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с тем, что была проведена полная выплата с незначительным нарушением срока.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

С учетом имеющихся материалов дела, позиции представителя ответчика, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу пп. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю является односторонним отказом от исполнения обязательства.

Судом установлено, что 01.11.2016 г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «БОГДАН 211040» <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения по вине водителя транспортного средства марки «Пежо» <данные изъяты> ФИО4

Органы ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю установили вину ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2016 г., административным материалом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «АСКО».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103 019, 45 руб.

Представителем ответчика представлены страховой акт №, согласно которому была произведена выплата в размере 80 621, 27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховой акт № согласно которому была произведена выплата в размере 26 111, 33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Совокупный размер страховой выплаты составил 106 732, 60 руб.

На основании имеющихся материалов дела суд полагает доказанным надлежащее исполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования о его взыскании не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО». При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд признает представленный стороной истца расчет неустойки верным.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика, факт выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд полагает соразмерным размер неустойки, составляющий 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При условии установленного факта нарушения прав потребителя ответчиком с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Действующим законодательством за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя предусмотрен штраф в пользу потерпевшего. Однако в связи с произведенной выплатой денежных средств, включающих полную сумму страхового возмещения и оплаты услуг по оценке ущерба, правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку суд пришел к выводу о нарушении страховой компанией срока выплаты страхового возмещения, то обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов в силу закона возлагается на ответчика, с которого подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СГ «АСКО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу государства сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: