Решение № 2-3887/2019 2-3887/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-3887/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 10.01.2020 г.

Дело № 2-3887/2019 18 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 04.11.2018 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: Ауди А7, г.н. 0572М098 под управлением и принадлежащий истцу ФИО1, Ауди Q5, г.н. У841СА178 под управлением ответчика ФИО4.

Виновным в ДТП лицом является ответчик, которая при выполнении маневра не убедилась в его безопасности и совершила столкновение в автомобилем Истца.

Истец обратился к страховщику по договору ОСАГО в лице СК «Гайде» с заявлением о страховом случае. В возмещении ущерба по прямому возмещению ущерба истцу было отказано, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» № 0337/12/18 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Ауди А7 без учета величины износа заменяемых запасных частей и деталей составил 577 996,77 рублей, величина износа заменяемых запасных частей и деталей - 120 051,78 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца - 55 328,15 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 8 000 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с Ответчика стоимость возмещения ущерба в размере 753 376,70 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 733,77 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, доказательств уважительности причины неявки не представила, не ходатайствовала об отложении слушания дела, которое рассмотрено судом в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: Ауди А7, г.н. 0572М098 под управлением и принадлежащий истцу ФИО1, Ауди Q5, г.н. У841СА178 под управлением ответчика ФИО6 ФИО2.

Виновным в ДТП лицом является ответчик, которая при выполнении маневра не убедилась в его безопасности и совершила столкновение в автомобилем Истца.

Истец обратился к страховщику по договору ОСАГО в лице СК «Гайде» с заявлением о страховом случае. В возмещении ущерба по прямому возмещению ущерба истцу было отказано, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» № 0337/12/18 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Ауди А7 без учета величины износа заменяемых запасных частей и деталей составил 577 996,77 рублей, величина износа заменяемых запасных частей и деталей - 120 051,78 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца - 55 328,15 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 8 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшем иск по размеру, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для установления перечня повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (СИНЕО) № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на ТС AUDI А7, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 0572М098, образовались следующие повреждения: бампер передний - трещина, разрушение элемента крепления в правой части; кронштейн бампера переднего правый - разрушение; крышка воздуховода правая - разрушение; фара правая - разрушение креплений; крыло переднее правое - деформация с образованием заломов; подкрылок передний правый - разрыв; крепление крыла переднего правого нижнее - деформация; заглушина крыла переднего правого - разрыв; дверь передняя правая — деформация, нарушение целостности ЛКП; накладка порога правого - разрушение; A-стойка правая нижняя - деформация; диск колеса переднего правого - задиры; шина колеса переднего правого - разрезы; геометрия углов установки управляемых колес - нарушение.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А7, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, с учетом округления, без учета износа 517 154 рубля; с учетом износа - 455 834 рубля.

Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика, как виновного причинителя вреда.

Возмещение потерпевшему реального ущерба осуществляется путем взыскания стоимости работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной лицензией.

Характер, объем и степень имеющихся механических повреждений приняты экспертом по результатам исследования акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов поврежденного ТС, материалов ДТП.

Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих указанную экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в сумме 517 154 руб., в том числе и доказательств, подтверждающих значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет использования новых деталей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 55 328,15 руб. стороной ответчика не оспаривалась, в связи с чем также подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Расходы по оплате досудебной оценки причиненного ущерба, оплате услуг представителя, госпошлины за подачу иска в суд относятся к судебным расходам, определены судом к возмещению истцу в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер возмещаемых истцу расходов на представителя определен судом в сумме 35 000 руб. с соблюдением требований ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем получившего защиту права, не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 517 154 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля 55 328 рублей 15 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходы по уплате госпошлине в сумме 8 924 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья: